Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2020 от 26.08.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3847/2020

66RS0003-01-2020-001151-42

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРеменец Галины Евменовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ременец Г.Е. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ21074», под управлением П,и «БМВ 325i» под управлениемРеменец Н.В. Виновником ДТП признан П., ответственность которого застрахована в ООО СК «Траст». Истцом на момент ДТП договор обязательного страхования не заключен. ООО СК «Траст» не может осуществить страховую выплату в связи с отзывом лицензии Приказом банка России от 02.11.2015. 29.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты. Письмом от 16.12.2016 ответчик в компенсационной выплате отказал. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.09.2018 с Российского союза автостраховщиков в пользу Ременец Г.Е. взыскана компенсационная выплата в размере 125000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей. Согласно указанному решению неустойка была взыскана за период с 16.12.2016 по 06.03.2017. Выплата произведена ответчиком 29.10.2018. Сумма неустойки за период с 07.03.2017 по 29.10.2018 составила 752500 рублей. Истец, уменьшив ее до 287900 рублей, 23.03.2019 направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения. На основании изложенного Ременец Г.Е. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 07.03.2017 по 29.10.2018 в размере 287900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пичугин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.09.2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Ременец Г.Е. к Российскому союзу автостраховщиков, с последнего в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 125 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Указанным решением установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19августа 2016 года по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 26,с участием транспортных средств «ВАЗ 21074», государственный регистрационный ***, под управлением П.и «БВМ 325i», государственный регистрационный ***, под управлениемРеменецЕ.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Траст». Приказом Банка России от 02.11.2015 №ОД-2014у ООО СК «Траст» отозвана лицензия на право осуществления страхования.

29.10.2018 истцу произведена выплата по решению суда от 10.09.2018, что подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с 01.10.2018 по 07.11.2018, справкой Банка ВТБ (ПАО) от 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласноабзацу третий пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

28.03.2019 истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия о выплате неустойки за период с 07.03.2017 по 29.10.2018 в размере 287900 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку с 07.03.2017 по 29.10.2018.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, учитывая, что обязательства ответчика не исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты неустойки,приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по компенсационной выплате с 07.03.2017по 29.10.2018, суд рассчитывает неустойку, подлежащую взысканию, следующим образом: 125 000 рублей*1%*602 дня= 752 500 рублей. Истец просит снизить размер неустойки до 287 900 рублей.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в размере 287 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере6 079рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияРеменец Галины Евменовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользуРеменец Галины Евменовнынеустойку в размере 287900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова