Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1017/2020 от 17.04.2020

Судья Сергунина И.И. Дело № 33-1017/2020

№ 2-155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Ветровой М.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Ветровой Маргариты Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 февраля 2020 г., которым иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд иском к Ветровой М.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указало, что <дата>. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и Ветровой М.В. был заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в размере 208 060 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, срок полного возврата кредита 24 ноября 2019 г.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просрочка исполнения составляет 1 588 календарных дней.

25 марта 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <адрес> от <дата>

Истцом заявлены требования только в части взыскания задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 14 июня 2019 г. составляет 206 223 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Ветровой М.В. задолженность по кредитному договору 206 223 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 262,23 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ветрова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Указывает, что исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ее адрес истцом направлена только копия иска без приложенных к нему документов, не приложена надлежащим образом заверенная расширенная банковская выписка по счету, копия расходного кассового ордера, подтверждающая выдачу денежных средств заемщику.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ей не направлялось.

Приводит доводы о том, что платежи по кредиту она перестала вносить 24 января 2015 г., поэтому срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 24 января 2018 г. Кроме того, обращение в суд спустя длительное время после прекращения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору свидетельствует о непринятии истцом разумных мер для уменьшения кредитной задолженности.

Ссылается на то, что уступка прав требования по кредитному договору произведена банком в отсутствие ее согласия.

Ссылается на то, что заключенный ею с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор является типовым, то есть его условия определены банком и изложены в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности влиять на его условия и содержание и была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ветровой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 208 060 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, срок полного возврата кредита 24 ноября 2019 г.

В соответствии с условиями договора заемщик должен вносить в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ежемесячный платеж согласно графику платежей 24 числа каждого месяца в размере <...> руб. Первый платеж должен быть внесен 24 декабря 2014 г., последний платеж в размере <...>. 24 ноября 2019 г.

Также условиями договора предусмотрено, что заемщик согласен, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик Ветрова М.В. с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Материалами дела подтверждено, что банком кредит Ветровой М.В. предоставлен.

Ответчиком 27 декабря 2014 г. внесен платеж в размере 6 095 руб. В последующем платежи по кредиту от Ветровой М.В. поступать перестали, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

25 марта 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от <дата>

03 августа 2018 г. по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветровой М.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 24 августа 2018 г. данный судебный приказ отменен по заявлению Ветровой М.В.

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 17 декабря 2019 г.

Разрешив спор, суд частично удовлетворил иск и взыскал с Ветровой М.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 26 декабря 2016 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 153 478,70 руб. При этом исходил из того, что срок исковой давности по платежам за период с 24 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. истцом пропущен.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что обязательства по кредитному договору Ветровой М.В. надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая, что срок действия договора установлен до 24 ноября 2019 г., в суд с иском истец обратился 17 декабря 2019 г., с учетом осуществления судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства, вывод районного суда о пропуске срока давности по части платежей является правильным.

О применении срока исковой давности ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

В связи с этим, судом с Ветровой М.В. взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу по платежам за период с 26 декабря 2016 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 153 478,70 руб., срок давности по которым не истек.

Доводы апелляционной жалобы Ветровой М.В. о том, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 24 января 2018 г., не влекут отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в силу которых срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы Ветровой М.В. о том, что банком не было получено ее согласие на уступку прав требования по кредитному договору, поэтому договор от 25 марта 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» является недействительным, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений статей 819, 382, 3888 ГК РФ, статей 1,13 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как следует из подписанного Ветровой М.В. заявления на получение кредита № от <дата> г., включающего в себя условия кредитного договора, заемщик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу.

Ответчику направлялось уведомление о том, что право требования по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», передано ООО «Кредит Инкасо Рус». Данное уведомление также содержало информацию о состоянии задолженности и требование о необходимости ее погашения.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы Ветровой М.В. о том, что она была лишена возможности влиять на условия и содержание договора. Как установлено по делу, ответчик до заключения договора со всеми условиями и порядком погашения задолженности была ознакомлена, следовательно, подписав договор, выразила свое согласие с ними, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимает значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием данного договора.

Доказательств невозможности расторжения либо изменения указанного договора в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В установленном законом порядке условия договора, с которыми выражает несогласие Ветрова М.В., недействительными не признаны.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку законом для данного вида договоров либо его условиями он не предусмотрен.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи