Судья: Нечаев Е.А. Дело № 12-5797/20
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ерохина О.В. на определение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17 сентября 2020 года № 18810123200917066011 Ерохин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ерохин О.В. обжаловал вышеуказанное постановление в суд, направив жалобу посредством электронной почты.
Определением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года жалоба Ерохина О.В. на постановление возвращена заявителю, как поданная с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в краевой суд, Ерохин О.В. просит отменить вышеуказанное определение и направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение незаконно.
В судебное заседание Ерохин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Аналогичная позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации (решение от 30 января 2019г. № 81-ААД19-1, от 23 мая 2019г. №38-ААД19-1, от 13 июня 2019г. № 11-ААД19-4).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. № 508-О, от 19 июня 2007г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008г. № 314-О-О, от 28 мая 2013г. № 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подача Ерохиным О.В. жалобы на постановление в электронном виде является препятствием к ее принятию судьей районного суда к рассмотрению и разрешению по существу.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу Ерохина О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 сентября 2020 года.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░