Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2013 (2-4028/2012;) ~ М-3796/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-710/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Порфеновой Е.П.

с участием истца Межовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межовой Н. В. к ООО (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Межова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила договор купли-продажи товара (№) с ООО (Наименование1) по которому продавец был обязан поставить товар в течение 40 рабочих дней с даты оплаты товара (п.4.1. Договора), заказ покупателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.1. Договора она внесла предоплату в размере 210 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) Но по истечении сорока рабочих дней заказанный товар так и не был получен. На вопрос когда придет товар, ей отвечали, что он в пути, надо немного подождать, а спустя некоторое время и вовсе перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. (ДД.ММ.ГГГГ) ею была отправлена письменная претензия в адрес Продавца с требованием в 10-ти дневный срок возвратить денежные средства, но она осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 210 000 рублей. Взыскать сумму неустойки в размере 63 000 рублей (расчет прилагается). Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица поддержала исковое заявление.

Ответчик ООО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истица заключила договор купли-продажи товара (№) с ООО (Наименование1) по которому продавец был обязан поставить товар в течение 40 рабочих дней с даты оплаты товара (п.4.1. Договора), заказ покупателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 18-19)

Согласно п.3.1. Договора она внесла предоплату в размере 210 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20). Но по истечении сорока рабочих дней заказанный товар так и не был получен. На вопрос когда придет товар, ей отвечали, что он в пути, надо немного подождать, а спустя некоторое время и вовсе перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица отправила письменную претензию в адрес Продавца с требованием в 10-ти дневный срок возвратить денежные средства (л.д. 10), но она осталась без удовлетворения.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате мебели истец выполнила надлежащим образом.

Однако в сроки, указанные в договоре, ответчик обязательств не исполнил.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»

1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени ответчик не предоставил истцу товар, обусловленный договором и заказом покупателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 210 000 рублей, законными и обоснованными.

Также обоснованными являются требования потребителя о взыскании с продавца неустойки.

Статья 23 Закона предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 63 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 ода "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям крушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу (№) указано, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, в остальной части оказав.

Рассматривая требования о возмещении ООО (Наименование1) морального вреда, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на Законе РФ “О защите прав потребителей”.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истицы, она неоднократно обращалась к ответчику по поводу восстановления нарушенных им прав. Ее законные требования в добровольном порядке исполнены не были. Отказывая истцу в удовлетворении его законных требований, нарушая его права, ответчик создал для истца психотравмирующую ситуацию. Она нервничала, переживала случившееся.

    Условием компенсации морального вреда является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д. Также истцу необходимо доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и причиненным моральным вредом. Данная связь может доказываться объяснениями сторон о том, когда она начала претерпевать страдания: если это физические страдания, то связь должна подтверждаться заключением экспертов. Однако медицинских документов, подтверждающих факт причинения физических страданий истцы в материалы не представил, так же как и не представил иных

    С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в 20 000 рублей, отказав в остальной части.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 140 000 рублей.

Расчет штрафа следующий: (210 000 + 50 000+20 000) х 50% = 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика.

Госпошлина составит 3326 рублей исходя из следующего расчета: (210 000 +50 000 )- 200 000 х 1% + 5200 + 200 (за требование о компенсации морального вреда) = 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 420 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (№)

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░: (№)

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ (№)

░░░ (№)

░░░░░ (№)

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: