Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6353/2021 от 11.01.2021

Судья - Полозков Е.И.                            дело № 33-6353/2021

№ 2-762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко И.В. к Казимирову Н.И., Казимирову Д.Н., Казимировой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Казимирова Н.И. по доверенности Лещенко Е.С. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Евтушенко И.В. обратился в суд с иском к Казимирову Н.И., Казимирову Д.Н., Казимировой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома № <Адрес...> на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

В доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики по делу Казимиров Н.И. с 14.08.1984 года, Казимиров Д.Н. с 21.01.2005 года и Казимирова К.А. с 28.11.2004 года, которые с 2012 года и по настоящее время в доме не проживают, личных вещей, мебели, принадлежащих ответчикам в доме истца нет.

Из дома истца ответчики выехали добровольно, после продажи истцу жилого дома. Где в настоящее время проживают ему не известно, своего адреса и постоянного места жительства они ему сообщили.

Ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство они с ним не ведут, соглашений относительно их проживания в его доме - договора найма, или сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Наличие регистрации ответчиков на жилой площади в доме истца, нарушает его права собственника, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права по управлению и распоряжению своим домом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года исковые требования Евтушенко И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Казимирова Н.И. по доверенности Лещенко Е.С. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Казимирова Н.И. по доверенности Лещенко Е.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <Дата ...> года истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <№...> № <№...> от <Дата ...> года и серии <№...> № <№...> от <Дата ...> года, соответственно.

Удовлетворяя полностью исковые требования Евтушенко И.В., суд первой инстанции установив, что ответчики в жилом доме не проживают, членами семьи истца не являются, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, пришел к выводу о праве истца, как собственника жилого помещения требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Между тем, суд не учел следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из договора купли-продажи от <Дата ...> года, заключенного между Казимировым Н.И., в лице Вардумян М.К. (продавец), с одной стороны, и Евтушенко И.В. (покупатель), с другой стороны, следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1 002 кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью 67,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Пунктом 7 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что согласно домовой книги и в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу отчуждаемого жилого дома зарегистрирован Казимиров Н.И., который сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме.

Данный договор купли-продажи от <Дата ...> года является действующим и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, покупатель - Евтушенко И.В., то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении спорного жилого помещения правами ответчика Казимирова Н.И., а включение в договор положения о сохранении права пользования и проживания указанного ответчика в отчуждаемом жилом доме свидетельствует о фактическом признании приобретателем права на пользование Казимировым Н.И. жилым помещением.

Изложенное подтверждает то, что Евтушенко И.В. приобретя жилое помещение по договору купли-продажи, был согласен с обременением жилого дома правами ответчика Казимирова Н.И. по пользованию указанным жилым помещением. Данная оговорка в договоре купли-продажи о сохранении права пользования Казимировым Н.И. жилым помещением сделана сторонами осознанно. Доказательств обратного материалы дела не располагают.

В отношении ответчиков Казимирова Д.Н., Казимировой К.Н. описанный выше договор купли-продажи такой оговорки не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Казимирова Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании Казимирова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Евтушенко И.В. в указанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу представителя Казимирова Н.И. по доверенности Лещенко Е.С. удовлетворить частично.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года отменить в части удовлетворения иска Евтушенко И.В. о признании Казимирова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением.

В отмененной части принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска Евтушенко И.В. о признании Казимирова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № <Адрес...> отказать.

В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко