Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2014 ~ М-1648/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Фроловой О.В.,

при секретаре                                                          Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Поляковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 449 рублей 01 копейка.

Истец указал в своем заявлении, что 29 декабря 2012 года Полякова Н.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 102 240 рублей, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать, как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет продавца, т.е. договор был заключен и ему присвоен № 26020004890. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № 26020004890 (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи устанавливаются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК», каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность составляет 110 449 рублей 01 копейка из которых: долг по уплате комиссии- 0,00 рублей, текущий долг по кредиту- 47 283 рубля 70 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 7 860 рублей 71 копейка, просроченный кредит- 35 908 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 19 395 рублей 68 копеек, сумма штрафа за просрочку 0,00 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Поляковой Н.Н. задолженность в размере 110 449 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. Представитель истца по доверенности Сладкова А.В., обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще была извещена, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, с учетом согласия представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 231 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Поляковой Н.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 года Полякова Н.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, одновременно Поляковой Н.Н. был подписан Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «РУСФИНАНС БАНК». В заявлении указана сумма кредита - 102 240 рублей.

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «РУСФИНАНС БАНК», график платежей.

В соответствии с указанными документами, а именно раздел 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № 26020004890, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи устанавливаются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК», каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

Акцептом ООО «РУСФИНАНС БАНК» оферты Поляковой Н.Н. является перечисление суммы кредита на банковский счет продавца товара.

Заявление и порядок обслуживания банковского счета, составлены в письменной форме, подписаны Поляковой Н.Н. ответчик принял все оговоренные в данных документах условия. Таким образом, в соответствии со ст. 420, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поляковой Н.Н. заключен кредитный договор.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 102 240 рублей. Сторонами определен график платежей в погашение кредита, который содержит дату очередного платежа, общую сумму очередного платежа.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику путем зачисления на счет денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения. Факт перечисления кредитных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Поляковой Н.Н.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.4 порядка обслуживания, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно Графику ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности производится равными частями в сумме 6 140 рублей не позднее указанной в графике даты оплаты.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Поляковой Н.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не выполнялись надлежащим образом.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность Поляковой Н.Н. перед банком по состоянию на 29 апреля 2014 года составляет 110 449 рублей 01 копейка из которых: долг по уплате комиссии- 0,00 рублей, текущий долг по кредиту- 47 283 рубля 70 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 7 860 рублей 71 копейка, просроченный кредит- 35 908 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 19 395 рублей 68 копеек, сумма штрафа за просрочку 0,00 рублей. Доказательств, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных им требований. На основании изложенного, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности в размере 110 449 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 99 копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается копией платежных поручений.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Поляковой Н.Н. судебных расходов в сумме 3 408 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поляковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 449 рублей 01 копейка.

Взыскать с Поляковой ФИО9 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.