Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2021 (5-993/2020;) от 21.12.2020

Дело № 5-135/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Отдел-Строй» Казакова И.А., -Дата- рождения, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску поступила информация о том, что ООО «Отдел-Строй» нарушило порядок подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, -Дата- В ходе дальнейшей проверки установлено, что -Дата- ООО «Отдел-Строй» в лице директора гр. России Казакова И.А., расторгло с гр. Узбекистана ФИО1 трудовой договор, уведомление об этом в ОВТМ УВМ МВД по УР направлено -Дата- посредством заказного почтового отправления без описи вложения и уведомления о вручении, чем нарушил п.8 Порядка представления работодателями или заказчиками paбот (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363.

Казаков И.А. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, пояснил, что в сроки им направлено уведомление, но без описи вложения и уведомления о вручении в нарушение порядка, просил применить 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание, нарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из содержания и смысла п. 8 приказа МВД России от -Дата- № уведомление может быть направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- Казаков И.А. направил в ОВТМ УВМ МВД по УР уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана ФИО1, -Дата- посредством заказного почтового отправления без описи вложения и уведомления о вручении.

Факт совершения Казаковым И.А. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от -Дата-, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата-, протоколом объяснений от -Дата-; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от -Дата- с ФИО1, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора.

Таким образом, действия Казакова И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансового положения Казакова И.А., а также с учетом того, что он полностью признал свою виновность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова И.А., -Дата- рождения прекратить, ограничиться устным замечанием.

Судья Е.А. Фролычева