Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 ~ М-381/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-593/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепоевой В. С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Звёздочка» ........ Республики Карелия» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>, ее заработная плата в период с ноября 2015 по январь 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 по январь 2016 года включительно в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года- 6204 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года, от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Пепоева В.С. работает в МДОУ «Детский сад № 8 «Звёздочка» ........ Республики Карелия» с ХХ.ХХ.ХХ, в настоящее время в должности помощника воспитателя.

Согласно расчетным листкам истцу начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 3742 руб., 65 %- северные надбавки, 10 %- компенсационная выплата за тяжесть трудового процесса.

На основании приказов № ...-л, <...> от ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в связи с производственной необходимостью истцу разрешено замещение на время отсутствия основных работников в ноябре в размере 35,5 часов, декабре 2015 в размере 50,5 часов и январе 2016 в размере часов.

Согласно приказу № ...-л от ХХ.ХХ.ХХ истцу в декабре 2015 года выплачена стимулирующая выплата в размере 4140 рублей, согласно п. 2.7 Положения об оплате труда….

Иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона, соответственно требование о признании действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2015 года составляет 3050,51 руб., за декабрь 2015 года – 0 руб., в связи с выплатой стимулирующей суммы размере 4140 руб., за январь 2016 года составляет 918,61 руб., а всего за спорный период 3969,12 руб. Расчет выполнен без учета замещения.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчеты, представленные МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» признает их верными. Расчеты истца выполнены некорректно.

Согласно произведенным расчетам, с ответчика за период с ноября 2015 по январь 2016 года подлежит взысканию по основной должности 3969 руб. 12 коп.(3050,51+918,61).

Суд, анализируя нормы действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости произвести свой расчет недоначисленной за указанный период заработной платы истца по замещению следующим образом:

За ноябрь 2015 года: (МРОТ= 5965 руб./ 143 (норма часов) х 35,5 ( количество отработанных часов в месяце) 1480,82 руб. – ( 1021,85 руб. (оклад)) х 1.65= 757,30 руб.

За декабрь 2015 года: (МРОТ= 5965 руб./ 164,6 (норма часов) х 23,5 ( количество отработанных часов в месяце) 851,62 руб. – ( 587,67 руб. (оклад)) х 1.65= 435,53 руб.

За декабрь 2015 года : (МРОТ= 5965 руб./ 164,6 (норма часов) х 27 ( количество отработанных часов в месяце) 978,46 руб. – ( 675,20 руб. (оклад)) х 1.65= 500,38 руб.

За январь 2016 года: (МРОТ= 6204 руб./108 (норма часов) х 7 ( количество отработанных часов в месяце) 402,11 руб. – ( 266,79 руб. (оклад)) х 1.65= 223,28 руб.

Таким образом, по замещению в пользу истца взысканию с ответчика подлежит 1916 руб. 49 коп., всего 5885 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 535 руб. 42 коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Звёздочка» ........ Республики Карелия» в пользу Пепоевой В. С. недоначисленную заработную плату за период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно в размере 5885 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, а всего 6585 ( шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 61 копейка.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Звёздочка» ........ Республики Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2016 года