Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 (2-2725/2013;) ~ М-2589/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Айгюн О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хребтовой Н.В., гражданское дело № 2-71/2014 по иску Кандырина О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Загадаеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кандырин О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Загадаеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ответчики в добровольном порядке требование не удовлетворили. В обоснование иска указал, что .... на 315 км автомобильной дороги Москва-Челябинск водитель Загадаев Е.А., двигаясь на автомобиле VOLVO .... с прицепом ...., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобили: RENAULT .... с прицепом под управлением Крылова Р.А., ГАЗ .... под управлением Хабенкова Р.Ш., VOLVO .... с прицепом .... под управлением истца. В результате наезда автомобиль и прицеп, принадлежащие истцу на праве собственности, получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Загадаев Е.А. Автогражданская ответственность Загадаева Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, тем самым выполнив требования п.43 Правил ОСАГО. В соответствии с п.п. 42, 44 Правил ОСАГО истец 25.07.2013 г. предоставил страховщику полный пакет документов и заявление на производство страховой выплаты. 26.07.2013 г. страховщик произвел осмотр поврежденных транспортных средств. В нарушение требований закона страховщик не организовал проведение независимой экспертизы и не произвел страховую выплату, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Звента», где согласно договору ... и кассового чека ... г. на сумму ... руб. заказал и оплатил проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтных работ автомобиля, а также согласно договору .... и кассового чека ... на сумму .... руб. – независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтных работ прицепа. О дате и времени проведения осмотров транспортных средств, которые состоялись 06.11.2013 г., страховщик и причинитель вреда Загадаев Е.А. были уведомлены надлежащим образом. Согласно отчета ООО «Звента» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 36294,30 руб. Согласно отчета ООО «Звента» .... стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет ... руб. Итого причин ущерб в сумме ...

Согласно определения Ленинского районного суда г. Пензы от 01.11.2013 г. Хабенковой С.М. по мировому соглашению страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховщик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ...

На основании ст.15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ...

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии со ст. 15 Закона за нарушение страховщиком прав потребителя истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Учитывая, что страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, основываясь на п. 70 Правил ОСАГО, просит взыскать со страховщика неустойку за просрочку страховой выплаты на 19.11.2013 г. в размере ... руб. из расчета: ...

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и прицепа составляет ... руб. превышает лимит ответственности страховщика, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с причинителя вреда Загадаева Е.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ...

Также истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... руб. с Загадаева Е.А.; расходы по оплате услуг автоэксперта в общей сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности на представителей в сумме ... руб. – с каждого из ответчиков пропорционально размеру заявленных требований; с ответчика ООО «Росгосстрах» _ штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что страховая выплата, произведенная ООО «Росгосстрах» в пользу иных потерпевших составила ... руб., истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб., с Загадаева Е.А. – сумму разницы восстановительного ремонта сверх лимита ответственности страховщика в размере ... руб.; судебные расходы – с каждого из ответчиков пропорционально размеру заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Хребтова Н.В.на уточненных требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенному в установочной части решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом,в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил; представил письменный отзыв на иск.

Ответчик Загадаев Е.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до его начала представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; письменные возражения на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск ответчик ООО «Росгосстрах» указал следующее: согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160000 руб. Согласно справки о ДТП виновным лицом является Загадаев Е.А., который управлял ТС Вольво ..., и которое в результате ДТП повреждено, на полуприцепе ... повреждений нет. Следовательно, выплаты должны производиться с полиса а\м Вольво ..., лимит ответственности которого составляет 160000 руб. С данного полиса произведены выплаты страхового возмещения Кашурину Ю.А. ... ... руб., Крыловой С.Е. .... – ... руб., Хабенковой С.М. .... – ... руб., итого на общую сумму ... руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .... на 315 км автомобильной дороги Москва-Челябинск водитель Загадаев Е.А., двигаясь на автомобиле VOLVO ... с прицепом ... нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобили: RENAULT .... с прицепом под управлением Крылова Р.А., ГАЗ .... под управлением Хабенкова Р.Ш., VOLVO ... с прицепом ... под управлением истца. В результате наезда автомобиль и прицеп, принадлежащие истцу на праве собственности, получили механические повреждения. Лицом, по вине которого имущество истца повреждено, является ответчик Загадаев Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от .... г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2013 г. и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Загадаева Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ...

Из актов о страховом случае ... следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила потерпевшим Кашурину Ю.А., Крыловой С.Е., Ханбековой С.М. страховое возмещение в общей сумме ...

На обращение истца ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, сообщением ... разъяснило о необходимости истцу представить справку о ДТП, в которой все исправления в части указания данных полиса грузового автомобиля и полуприцепа заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения.

Для определения размера ущерба истцом по договорам ... заказана независимая экспертиза в ООО «Звента». Согласно отчета ООО «Звента» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ... составляет 36294,30 руб. Согласно отчета ООО «Звента» ... стоимость восстановительного ремонта прицепа ... составляет ... руб. Судом представленные отчеты ООО «Звента» проверены и приняты во внимание для определения размера ущерба; размер ущерба ответчиками не оспаривался, в результате чего суд приходит к выводу о том, что истцу причин ущерб в сумме ....

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ущерб, причиненный Кандырину О.Г., возмещен не полностью, его требование о возмещении ущерба в оставшейся части с ответчика Загадаева Е.А обоснованно.

С причинителя вреда Загадаева Е.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...

Указанную в заявлении об изменении размера исковых требований сумму возмещения ущерба, требуемую истцом с ответчика Загадаева Е.А. в размере ...., суд считает арифметической ошибкой, поскольку при правильном принципе расчета итоговая величина является ошибочной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает, что ООО «Росгосстрах» права истца нарушены не были, в связи с чем штраф взысканию не подлежит. При этом суд исходит из следующего: Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу п. 2 указанной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судебные расходы истца по данному делу составляют: расходы на оплату услуг экспертизы для определения размера ущерба в размере ... руб., подтвержденные договорами ... с ООО «Звента» и чеками ...; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., подтвержденные договором ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... г.; расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... руб., подтвержденные справкой нотариуса ....; оплата государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме ... руб., подтвержденная чек-ордером ... г. От уплаты госпошлины по требованиям, заявленным к ООО «Росгосстрах» истце освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные расходы истца суд считает обоснованными, возражений по ним ответчики не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы для определения размера ущерба, оформление доверенности на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме .... руб.; с ответчика Загадаева Е.А. в сумме .... соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей, из которых с ответчика ООО «Росгосстрах» - ... с ответчика Загадаева Е.А. – ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандырина О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кандырина О.Г. страховое возмещение в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Взыскать с Загадаева Е.А. в пользу Кандырина О.Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ..., судебные расходы в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ...