Решение по делу № 2-253/2016 ~ М-93/2016 от 22.01.2016

дело № 2-253 02 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истицы Цыпышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Цыпышевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Цыпышева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть – Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s RFB 16 GB Gold, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 1% в день от стоимости смартфона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа. Мотивировала тем, что ответчик продал ей товар, бывший в употреблении и отказал в удовлетворении претензии.

В судебном заседании истица Цыпышева М.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине «Евросеть», расположенном на центральной площади г.Губахи, смартфон. Продавец заверил, что товар новый, не бывший в употреблении, а стоит дешевле других в связи с акцией, которая проводится в магазине, значение и перевод аббревиатуры «RFB» на русский язык не разъяснил. На следующий день стали выявляться недостатки в работе смартфона: при нажатии пальцем на верхнюю левую часть экрана раздавался механический звук-щелчок, при этом экран на смартфоне неплотно прилегает к корпусу смартфона. Через 20 дней она выяснила, что купленный аппарат является бывшим в употреблении, о чем свидетельствовала аббревиатура «RFB» на ценнике и в сопроводительной документации. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик провел проверку качества, заявил, что дефект не обнаружен, а незначительный люфт дисплея устраняется косметическим ремонтом.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился. В суд поступило объяснение в котором указано, что заявленный истцом дефект при проверке не обнаружен. Утверждение, что товар является бывшим в употреблении не соответствует действительности и не подтверждено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом в обязательном порядке. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4 ст.12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истице и истица купила у ответчика смартфон Apple iPhone 5s RFB 16 GB Gold, бывший в употреблении, за <данные изъяты> рублей. Ответчик не предоставил истице информацию на русском языке о том, что товар был в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик не удовлетворил требование истицы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами: пояснениями истицы; показаниями свидетеля ФИО1, присутствовавшего при покупке, подтвердившего доводы истицы о непредоставлении ей продавцом информации о том, что приобретаемый ею товар был в употреблении; содержанием товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором номер товара указан с аббревиатурой «RFB»; заключением специалиста ФИО2 о том, что наименование нового товара указывается с буквой «М», а бывшего в употреблении, восстановленного, в котором заменялись его составляющие – с буквой «F».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик продал истице товар, который был в употреблении и нарушил требование Закона о защите прав потребителей о необходимости предоставления информации о том, что приобретаемый товар был в употреблении.

При таких обстоятельствах, истица вправе требовать расторжения договора и уплаченная за товар денежная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Проданный товар истица, по требованию продавца и за его счет, должна будет возвратить.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы в срок, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, с него, в соответствии со ст.23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: <данные изъяты> : 100 х ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Размер исчисленной неустойки превышает стоимость товара. Поэтому, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в данном размере соответствует принципу разумности и справедливости и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При разрешении судом данного вопроса, достаточным условием для удовлетворения требования, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>):2 = <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Цыпышевой М.В. уплаченные по договору <данные изъяты>) рублей, неустойку <данные изъяты>) рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, штраф <данные изъяты>) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: