Решение по делу № 2-3819/2012 ~ М-2878/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-3819 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Ибрагимовой К.В.

с участием ответчика Акимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Акимовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Акимовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Требования обосновывает тем, что Дата на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» между банком и Акимовой Е.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере ... руб. Неотъемлемой частью договора являются условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», условия использования банковской карты. Процентная ставка по кредиту составляет ... срок предоставления кредита ... месяцев. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. Дата внесения ежемесячного платежа – ... число каждого месяца. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата задолженность составляет ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. – задолженность по процентам, ... руб. ... коп. – задолженность по процентам по просроченной ссуде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В заявлении пояснил, что с момента подачи искового заявления по Дата оплата по кредитному договору не производилась.

Ответчик Акимова Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что денежные средства по кредитному договору получала, которые ей были перечислены на банковскую карту, под ... годовых, денежными средствами воспользовалась. С условиями кредитного договора была ознакомлена, на тот момент была согласна, задолженность образовалась, так как не стало работы. Денежные средства вносились последний раз Дата согласно графику. Представила письменные пояснения, в которых просит включить в счет уплаты основного долга следующие суммы: ... руб. по приходному кассовому ордеру № от Дата., ... руб. по приходному кассовому ордеру № от Дата., ... руб. по приходному кассовому ордеру № от Дата ... по приходному кассовому ордеру № от Дата а также отменить пени и проценты указанные в иске.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между банком и Акимовой Е.Е. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ... руб., на срок ... месяцев с процентной ставкой ... годовых (л.д. 5-10).С графиком возврата кредита по частям, расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору № Акимова Е.Е. была ознакомлена о чем имеется ее подпись. Согласно графику возврата кредита по частям ежемесячный платеж по кредиту составляет ... руб. не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 19).Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что согласованная в договоре сумма была предоставлена ответчику (л.д. 23). По смыслу пунктов 5.1., 5.1.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» банк в одностороннем порядке вправе досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа. Из анализа сложившихся правоотношений, следует, что при рефинансировании первоначальный кредитный договор прекращает свое действие, заключается новый кредитный договор с новыми условиями. Обязательства по кредитному договору Акимова Е.Е. выполняет не надлежащим образом, в результате по состоянию на Дата возникла задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по процентам по просроченной ссуде – ... руб. ... коп.Ответчиком не оспаривается, что оплата по кредиту не производится, последний платеж был произведен Дата При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по процентам по просроченной ссуде – ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, внесение Акимовой Е.Е. сумм в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету не имеется, он подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено (л.д. 23-25).Доводы ответчика об освобождении от уплаты пени и процентов являются не обоснованными, поскольку природа кредитных отношений предполагает получение денежных средств за пользование которыми подлежат уплате проценты, денежные средства в соответствии с договором были ответчиком получены, в связи с чем, она обязана за пользование денежными средствами производить уплату процентов в соответствии с договором, данную обязанность ответчик исполняет не надлежащим образом. Требований о взыскании пени с ответчика истцом не заявлено. Кроме этого, не основаны на законе доводы ответчика о включении суммы ... руб. (приходный кассовый ордер № от Дата), ... руб. (приходный кассовый ордер № от Дата), ... руб. (приходный кассовый ордер № от Дата), ... руб. (приходный кассовый ордер № от Дата) в счет уплаты основного долга, поскольку распределение внесенных денежных средств произведено истцом в соответствии с условиями кредитования с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, из представленного истцом расчета (иного суду не представлено) следует, что распределение поступавших от ответчика денежных средств по указанным выше приходным кассовым ордерам произведено истцом в соответствии с графиком платежей, в связи с чем оснований для принятия доводов ответчика не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что за весь спорный период истцом за нарушение сроков уплаты кредита и процентов было произведено начисление штрафов в размере ... руб., оплата штрафа произведена ответчиком Дата в размере ... руб., в оставшейся части истцом произведена амнистия, штрафы в указанной сумме погашены, к взысканию не предъявлены. Таким образом, оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств в погашение кредита и процентов не имеется. Очередность погашения требований не противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Акимовой Е.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата года в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                          Т.А. Синицына