Решение по делу № 2-29/2019 (2-2072/2018;) ~ М-1833/2018 от 02.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца Тимофеевой С.М., третьих лиц Ямгурова А.Р., Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой С.М. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находятся два строения, а именно: старый жилой дом, находящийся в аварийном состоянии и вновь построенный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с техническими характеристиками указанными в прилагаемом техническом паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, новому вновь построенному дому, присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Инвентарная стоимость вновь построенного жилого дома по данным прилагаемого технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что строительство жилого дома проведено без оформления разрешающих документов истцу необходимо в судебном порядке признать право собственности на индивидуальный жилой дом, для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Тимофеева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица Сергеева Л.А., Ямгуров А.Р. в суде не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Сергеев В.Л., Долгова И.П., Сергеева П.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права собственности.

Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что Тимофеева С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке находятся два строения: старый жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, и вновь построенный дом, общей площадью 57,8 кв.м.

Из технического паспорта с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м инвентарная стоимость вновь построенного жилого дома составляет 328197 руб.

Постановлением администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области землеустройства и строительства, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизе, проведенной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером № не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет, некорректный вынос границ земельного участка на местности, самовольное занятие земельного участка. Объект капитального строительства (жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; объекты капитального строительства: хозяйственные постройки (баня, сараи) не укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №, выступают за границы земельного участка на величину 0,18 – 0,5 м. самовольно построенный жилой <адрес> <адрес> не соответствует противопожарным требованиям. Не соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами № и не жилого строения на участке № по <адрес> в <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. В случае сохранения имеющегося расстояния между жилыми домами, градостроительные нарушения являются неустранимыми. Жилой дом построен на расстоянии 2,8 м от домовладения смежного земельного участка №, нарушая градостроительные требования, согласно которым расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0 м, от окон жилых комнат до стен соседнего дома, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6,0 м, данные нарушения являются несущественными.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертные заключения МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании соседи Сергеева Л.А. и Ямгуров А.Р. пояснили, что возражений не имеют, на участке имеется старый погреб, который не использовался ни в каких целях, конструкция, имеющаяся над погребом, практически развалилась, это не объект капитального строительства.

Учитывая, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, имеющиеся нарушения градостроительных требований являются несущественными, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.