Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 (2-12243/2013;) ~ М-11227/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-928/2014 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года)

г. Екатеринбург 15 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Завьялова А.А. – Устинова А.И., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» Бакшаева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А. АлексА.а к ООО «ИСК Евро-Полис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИСК Евро-Полис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО «ИСК Евро-Полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> в отношении принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный номер <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и была уплачена полностью в день заключения договора. Выгодоприобретателем по договору является истец. <данные изъяты> с принадлежащим истцу автомобилем произошел страховой случай – наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Истец сообщил о дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Указанный случай был признан страховым, однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется, в установленные Правилами сроки страховое возмещение не выплатил. Согласно экспертном заключению ООО «АНКО» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, и <данные изъяты> ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный номер <данные изъяты>, однако требования по возмещению утраты товарной стоимости и уплаты услуг эксперта не исполнил. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Завьялов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Завьялова А.А. – Устинов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» Бакшаев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что свои обязательства страховщик выполнил, выдав истцу направление на ремонт. В настоящее время автомобиля находится на ремонте. Полагал, что утрата товарной стоимости истцом рассчитана неверно, просил по данному вопросу назначить проведение судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между Завьяловым А.А. и ООО «ИСК Евро-Полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный номер <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и была уплачена полностью в день заключения договора. Выгодоприобретателем по договору является истец. Договор был заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты>, то есть в период действия договора с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда последнего на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Завьялов А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай признан ООО «ИСК Евро-Полис» страховым и в настоящее время истцу выдано направление на ремонт его автомобиля, который уже помещен на СТОА, заказаны запасные детали.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «АНКО» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты его товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

По мнению суда, в отчете от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «АНКО» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом его технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Величина утраты товарной стоимости, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, а поэтому к доводам представителя ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» о надлежащем выполнении своих обязательств, а также о необходимости назначении судебное экспертизы суд относится критически, тем более, что характер повреждений автомобиля истца ответчиком не оспаривается, тогда как именно он был учтен специалистом при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Завьялова А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающая в себя величину утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которые, согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убытками истца и также подлежат возмещению, включая и стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку как было указано истцом и не оспаривалось ответчиком, ремонт автомобиля истца начали производить лишь после направления Завьяловым А.А. претензии в адрес ООО «ИСК Евро-Полис» с приложением к ней вышеуказанного экспертного заключения.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Завьялов А.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчик претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Завьяловым А.А. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова А. АлексА.а к открытому акционерному обществу «ИСК «Евро-Полис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «Евро-Полис» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Завьялова А. АлексА.а к ООО «ИСК «Евро-Полис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «Евро-Полис» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова