Решение по делу № 2-895/2020 ~ М-859/2020 от 12.08.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001792-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Малкова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении,

установил:

Малков С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ. Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100000 рублей отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с обжалованием постановления понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 15000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Малков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке и заблаговременно.

Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения по доводам иска, в удовлетворении которого просили отказать по тем основаниям, что со стороны должностного лица административного органа не допущено противоправных действий при осуществлении властно-публичных полномочий.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №... о привлечении Малкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.** в ... по адресу: Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар, на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, водитель транспортного средства марки №... собственником (владельцем) которого является Малков С.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 2,616 м при предельно допустимой 2,600 м (превышение +1,6 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до **.**.**, подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №176392 от 16.12.2019 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о регистрации транспортного средства и другими материалами.

Изложенное послужило основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. постановления №... от **.**.** и признания Малкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вышеуказанное постановление от **.**.** №... отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малкова С.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Малков С.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Из содержания этого же решения следует, что вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о наличии в действиях Малкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Частями 1 и 2 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно материалам дела в судебном заседании, состоявшемся **.**.**, по факту поданной Малковым С.В. жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.**, наряду с Малковым С.В. участвовал заявленный им в качестве защитника Старцев А.А., с которым **.**.** заключен договор на оказание юридических услуг, и согласно расписке ему оплачено истцом 15 000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и абзаца 3 ст.1100 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п.1 ст.1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-П.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о взыскании с казны убытков в пользу лица, в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено, является установление противоправности действий должностного лица или органа, принявшего постановление о привлечении такого лица к административной ответственности, наряду с виной, наступлением самих убытков и причинно-следственной связи. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств того, в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, поскольку вступившим в законную силу решением суда от **.**.** по делу об административном правонарушении установлено, что у заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. имелись основания для привлечения истца к административной ответственности, сроки и порядок привлечения Малкова С.В. к административной ответственности были соблюдены. Вместе с тем суд пришел к выводу о малозначительности совершенного истцом административного правонарушения, в связи с чем освободил его от административной ответственности и ограничился устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и противоправным поведением ответчика, поскольку действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми вышеуказанным решением суда по административному делу незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку Малковым С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ в установленном порядке не представлено доказательств, необходимых для взыскания убытков, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности несения расходов на оплату услуг защитника вследствие нарушения прав истца должностным лицом органа государственной власти по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малкова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова