Решение по делу № 2-2838/2013 от 15.04.2013

№2-2838/13

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года          г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Щелково Московской области к редакции общественно-политической газеты Щелковского района «Время», Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Щелковского района Московской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда,

Установил:

Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что 23.02.2013г. на странице общественно-политической газеты Щелковского района «Время» напечатана статья «С экстренным визитом» корреспондента ФИО14 в которой затрагивается вопрос предоставления ветерану Великой Отечественной войны ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. Так автор утверждал, что ФИО13 «долгое время не может получить положенную ей по закону квартиру. Обивала-обивала пороги городской администрации, но нуждающейся в улучшении жилищных условий её так и не признали. И лишь районная администрация заметила ветерана, внеся в списки очередников в марте прошлого года». «Долгое время ветеран Великой Отечественной воны обивала пороги администрации городского поселения Щелково с просьбой включить её в списки очередников. А в ответ – постоянные отказы: не положено, нет у вас, дескать, ФИО1 такой необходимости». Указанные факты, по мнению истца, противоречат действительности, поскольку в Щелковском районе Московской области государственными полномочиями по обеспечению ветеранов Великой отечественной войны жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета наделена администрация Щелковского муниципального района. За администрацией городского поселения Щелково закреплена обязанность по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке их на соответствующий учет для последующей передачи списков граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в администрацию Щелковского муниципального района. ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении 24.01.2010г. На данный момент ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащем её сыну ФИО3 и дочери ФИО4 в равных долях жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 65кв.м. Распоряжением заместителя Главы администрации городского поселения Щелково – председателя Комитета муниципального хозяйства от 05.04.2010г. №34-зам было отказано ФИО1 в постановке на учет, поскольку она являлась членом семьи собственника жилого помещения и на одного человека приходится более 9 метров общей площади. Кроме того, занимаемое ею жилое помещение было признано пригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии при администрации городского поселения Щелково от 31.03.2010г. №4. После смерти сына ФИО3, ФИО1 отказалась от принятия наследства, открывшегося после его смерти, в пользу жены – ФИО5 13.03.2012г. ФИО1 повторно обратилась в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением заместителя Главы администрации городского поселения – председателя комитета ЖКХ от 27.03.2012г. №116-зам ФИО1 принята на учет, в связи с тем, что она не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, собственником или членом семьи собственника жилого помещения. 30.03.2012г. администрация городского поселения Щелково направила в адрес главы Щелковского муниципального района сведения о постановке на учет ФИО1 для внесения изменений в сформированный список ветеранов ВОВ, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Таким образом, утверждения автора в статье о том, что администрация городского поселения Щелково так и не признала ФИО1 нуждающейся, поэтому что это сделала администрация Щелковского муниципального района являются ложными и носят прямой клеветнический характер. Распространенная автором информация о многочисленных и безосновательных отказах в постановке ФИО1 на учет противоречат действительности, поскольку ей было отказано в постановке на учет один раз - в 2010 году. При проведении проверки Щелковской городской прокуратурой, распоряжение от 05.04.2010г. №34-зам об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не отменено. Сведения, изложенные в статье, ложные, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые подлежат опровержению в порядке, установленном ст.152 ГК РФ, ст.ст.43-44 Закона РФ «О средствах массовой информации». Истец просит суд признать порочащими и не соответствующими действительности указанные сведения, распространенные ответчиками, обязать редакцию общественно-политической газеты «Время» опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред в размере 30 рублей.

Определением суда от 21.06.2013г. из числа соответчиков исключен журналист общественно-политической газеты Щелковского района «Время» Андреев В. (л.д.85).

В судебном заседании представитель истца – администрации городского поселения Щелково по доверенности Митрофанова Н.А. (л.д.22, 76) иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель редакции общественно-политической газеты Щелковского района «Время» Халимова Е.А. по доверенности (л.д.48) в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.88-90). Указала, что сведения, которые содержатся в статье «С экстренным визитом» соответствуют действительности, поскольку ФИО1 долгое время не могла получить положенную ей квартиру. Несколько раз обращалась в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о включении её в списки очередников на получение жилого помещения. Статья составлена автором ФИО10 в корректной форме и содержит оценочное суждение журналиста о деятельности органа местного самоуправления. Истцом в силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не доказан факт распространения сведений, содержащих порочащий характер истца.

Ответчик – представитель государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Щелковского района Московской области» - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.104). В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск указал, что вопрос о не предоставлении ветерану ВОВ ФИО1 отдельной квартиры освещался в общественно-политической газете «Время» неоднократно. После публикации данной темы её стали освещать многие средства массовой информации областного и федерального уровня. О судьбе ФИО1 рассказывали информационные агентства «Аргументы и факты», «Вести-Москва». Материал «С экстренным визитом» готовился в печать по итогам посещения ФИО1 временно исполняющего обязанности <адрес> ФИО11 Приезд главы региона состоялся 19.02.2013г., а материал, был сдан в печать 20 февраля 2013г. В условиях временного цейтнота при подготовке публикаций были использованы материалы информагентств «АиФ» и «Вести-Москва», опубликованные ранее. Таким образом, сведения в статье, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащие его честь и достоинство, уже были ранее доведены до сведения общественности крупнейшими информагентствами.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ) – с другой.

На основании п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.2 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст. 152 ГК РФ).

В силу п.7 этой же статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В этом же пункте дано разъяснение, что существует различие между имевшими место утверждениями о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, в общественно-политической газете Щелковского района «Время» в номере № от 23.02.2013 года на первой, второй и третьих страницах была опубликована статья журналиста ФИО15 «С экстренным визитом», которая содержала следующую информацию о ФИО1 и об истце была следующего содержания: «Долгое время не может получить положенную ей по закону квартиру. Обивала-обивала пороги городской администрации, но нуждающейся в улучшении жилищных условий её так и не признали. И лишь районная администрация заметила ветерана, внеся в списки очередников в марте прошлого года.» «Долгое время ветеран Великой Отечественной войны обивала пороги администрации городского поселения Щелково с просьбой включить её в списки очередников. А в ответ – постоянные отказы: не положено, нет у вас, дескать, ФИО1 такой необходимости».

Факт сообщения указанных сведений ответчиками не оспаривался, а потому суд считает его установленным.

Согласно объяснениям ответчиков, поводом для публикации данной статьи явились неоднократные отказы администрации городского поселения Щелково в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ветерану Великой Отечественной войны ФИО1

В материалы дела представлена выписка из протокола № заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Щелково от 11.03.2010г., в которой ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.77), выписка из протокола № Общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Щелково от 01.04.2010 г., в которой ФИО1 также отказано в постановке на учет (л.д.92). В период с 2010 года по январь 2012 года ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями по вопросу улучшения жилищных условий в различные организации: общественную организацию ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, в Щелковскую прокуратуру (л.д.78-82).

Таким образом судом установлено, что сведения в статье, касающиеся неоднократного обращения ФИО1 как ветерана ВОВ в администрацию городского поселения Щелково по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении соответствуют действительности, т.к. подтверждается материалами дела.

Что касается утверждений в исковом заявлении о несоответствии сведений в публикации о безосновательных отказах в постановке ФИО1 на учет, то их нельзя признать состоятельными, поскольку решения жилищной комиссии от 11.03.2010г. и от 01.04.2010г. в установленном законом порядке не оспаривались, а потому предметом проверки на соответствие закону не являлись.

Выражения ответчика «долгое время», «обивала-обивала пороги» «А в ответ – постоянные отказы: не положено, нет у вас, дескать, ФИО1 такой необходимости», «и лишь районная администрация заметила ветерана, внеся в списки очередников в марте прошлого года», не могут быть проверены судом на соответствие какому-либо установленному единому критерию, так как данные высказывания являются личным убеждением, мнением автора статьи, которые носят оценочный характер.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в статье под заголовком «С экстренным визитом», опубликованные в общественно-политической газеты Щелковского района «Время», в большей части содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, так как являются выражением субъективного мнения автора статьи в отношении деятельности администрации городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Щелково к редакции общественно-политической газеты Щелковского района «Время», Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Щелковского района Московской области» об обязании опубликовать на страницах общественно-политической газеты Щелковского района «Время» опровержение, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья             Е.В.Савина