Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 28.01.2022

Мировой судья Суздальцева Т.И.

Дело № 11-1/2022

УИД № 70MS0005-01-2021-001943-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бакчар Томской области                               28 февраля 2022 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Брюховских А.А. на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, от 26.11.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Брюховских А.А. обратился к мировому судье Бакчарского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова А.Н. в его пользу денежных средств в размере 33 664 руб., а также 604,96 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, от 26.11.2021 Брюховских А.А. в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа отказано.

    В частной жалобе Брюховских А.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление о выдаче судебного приказа.

В обоснование жалобы указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В качестве подтверждения факта передачи должнику суммы займа, условий и сроков возврата такого займа, взыскателем была представлена расписка должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайлов А.Н. взял в долг денежные средства в размере 33 664 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная расписка соответствует всем требованиям, а именно: подписана лицом, выдавшим её, и содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Займ, выданный Брюховских А.А., является беспроцентным и единоразовым (не носит систематический характер), а значит не свидетельствует о занятии взыскателем предпринимательской деятельностью, поэтому предоставлять сведения об осуществлении деятельности, связанной с выдачей займа, взыскатель не обязан. Преследуя соблюдение прав должника, возможность реализации которых предусмотрена законом, суд нарушил права взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 указанного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, Брюховских А.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова А.Н. денежных средств в размере 33 664 руб., а также 604,96 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявление основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. получил от Брюховских А.А. в долг денежные средства в размере 33 664 руб. на условиях беспроцентного займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства заявитель подтвердил распиской, оформленной в письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, от 26.11.2021 Брюховских А.А. было отказано в принятии указанного заявления. При этом мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку представленная заявителем расписка не может быть расценена как сделка в простой письменной форме, так как подписана только одной из сторон правоотношений. Кроме того, из приложенных к заявлению документов не представляется возможным бесспорно установить обязанность Михайлова А.Н. по возврату задолженности по договору займа, так как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа подано лицом, в отношении которого суду не представлено сведений об осуществлении деятельности, связанной с выдачей займов, что не отвечает принципу бесспорности требования, по которому может быть выдан судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказ по следующим основаниям.

Статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приказное производство как одна из форм упрощенного производства отвечает не только интересам взыскателя по сокращению процессуальных (временных) издержек, но и интересам должника, который не будет нести дополнительные судебные издержки, в частности с должника при вынесении судебного приказа может быть взыскано только 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при исковом производстве.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, с учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, следует, что документами, подтверждающими такое требование, могут быть как договор, так и расписка, подтверждающая существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

Следовательно, представление взыскателем расписки не исключает возможности выдачи судебного приказа.

Как разъяснено в п. 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в частности, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из представленных взыскателем документов не следует наличие возражений должника против указанных требований. При этом такие возражения могут быть представлены должником в течение 10 дней со дня получения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие в расписке указания на получение должником суммы в связи с наличием иных, не заемных правоотношений, наличие спора о праве не усматривается.

Указание мирового судьи о том, что суду не представлено сведений об осуществлении взыскателем деятельности, связанной с выдачей займов, не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 26.11.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░