Приговор по делу № 1-203/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А, подсудимой Ц ее защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ц не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ц обвиняется в следующем:

Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ц, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела на кухне сотовый телефон марки "Нокиа", принадлежащий С При просмотре данного сотового телефона среди СМС-общений Ц обнаружила CMC-сообщения с короткого номера № ПАО «<данные изъяты>» и о наличии на банковском счете денежных средств в сумме 40 000 рублей и в этот момент у нее, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета С при помощи услуги "<данные изъяты>", подключенной к абонентскому номеру №, последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Ц, находясь там же около 10 часов 43 минут того же дня, убедившись отсутствием посторонних в доме, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий С, при помощи услуги "<данные изъяты>", т.е. путем <данные изъяты> и своего абонентского номера №, подключенного при помощи услуги "<данные изъяты>" к банковскому счету ПАО <данные изъяты> используемой ею карты №, открытого на имя ее матери Э. перевела на счет данной карты со счета банковской карты С № денежные средства в сумме 1 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день около 11 часов 37 минут, находясь там же, Ц, в отсутствие посторонних лиц, т.е. действуя тайно, при помощи услуги «<данные изъяты>», т.е. путем отправки с абонентского номера С с его указанного выше телефона на короткий номер «№» текста с указанием переводимой суммы в размере 6000 рублей и своего абонентского номера №, подключенного при помощи услуги «<данные изъяты>» к банковскому счету ПАО №, открытого на имя ее карты со счета банковской карты С № денежные средства в сумме 6000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут, находясь там же, Ц, в отсутствие посторонних лиц, т. е. действуя тайно, при помощи услуги "<данные изъяты>", т.е. путем отправки с абонентского номера С с его указанного выше телефона на короткий номер «№» текста с указанием переводимой суммы в размере 7000 рублей и своего абонентского номера 89503925360, подключенного при помощи услуги "<данные изъяты>" к банковскому счету ПАО <данные изъяты> используемый ею карты №, открытого на имя ее матери Э. перевела на счет данной карты со счета банковской карты С № денежные средства в сумме 7000 рублей. Таким образом, в период с 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Ц при помощи услуги «<данные изъяты>» тайно средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие С, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ц в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Ц в судебном заседании заявила, что существо обвинения ему понятно и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ц квалифицированными верно.

Потерпевший С в своем заявлении не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судом исследованы характеризующие Ц материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 79), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым судимостей не имеет (л.д. 80,81); ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 82,83,84,85), копия свидетельств о рождении: Цыбикжаповой И.Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86), Цыбикжаповой И.Ц, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), Цыбикжаповой А.Ц., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 89).

Исследовав данные о личности Ц, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ц суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, посредственная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ц наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом данных о личности Ц, которая не судима, вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Ц в период испытательного срока определенных обязанностей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск С к Ц о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей, в связи с признанием иска гражданским ответчиком.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминой И.В. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ц не подлежат.

Мера пресечения в отношении Ц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Ц следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительство без уведомления инспекции, возместить вред, причиненный преступлением.

Взыскать с Ц в пользуС 14 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Ц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Цырендашиевой В.Ч., возвращенную Ц, оставить за ней по вступлению приговора в законную силу, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счетах С, Ц диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминой И.В. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: А.А. Кайдаш

Подлинник находится в материалах дела №