Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-521/2022 от 07.10.2022

12-521/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Чернышева А.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.1 2 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.А.,

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. признан виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об
административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено
постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления
жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд,
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Правонарушение совершено по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, о чем указано в постановлении, что относится к территории <адрес> и не относится к территории <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (эта же позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №623-О-П и от 15.09. №144-О-П).

Таким образом, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Чернышева А.А. подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самары, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Кировского районного суда г. Самары, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Чернышева А.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.А. для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судья Т.Ю.Башмакова