Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3725/2019 ~ М-3562/2019 от 18.07.2019

Дело № 2а-3725/19

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г.                                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

представителя административного ответчика Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованием к Администрации муниципального образования «город Ульяновск» о возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по <адрес> <адрес>, протяженностью 923 м в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сославшись на то, что в нарушение законодательства о транспортной безопасности, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации вышеназванная дорога общего пользования, расположенная в границах города Ульяновска, не паспортизирована, не прошла технический учет и на балансе областного центра не числится, что создает угрозу нарушения прав граждан на безопасное дорожное движение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в бюджете МО «<адрес>» отсутствуют денежные средства на указанные цели. Кроме того, полагала, что установленный прокурором срок является неразумным.

Представитель заинтересованного лица – Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 50 указанного Федерального закона к числу объектов муниципальной собственности относятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «город Ульяновск».

На основании ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода.

Согласно ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. п. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. № 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» установлено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 г. № 150, определено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением мэра г. Ульяновска от 27.02.2008 г. № 1294П автомобильная дорога по <адрес> <адрес> протяженностью 923 м, относится к дорогам общего пользования местного значения, включена в реестр муниципальной собственности.

Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации на территории муниципального образования «город Ульяновск», установлено, что в отношении автомобильной дороги по ул. Ветеринарная с асфальтобетонным покрытием протяженностью 923 м, не проведена паспортизация.

Учитывая, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и несоблюдение Администрацией г. Ульяновска требований законодательства РФ в области транспортной безопасности (вышеуказанная дорога общего пользования не прошла технический учет и не проведена ее паспортизация) создает угрозу безопасности дорожного движения, и, как следствие этого, ведет к нарушению прав граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска прокурора.

При этом административный ответчик по существу не оспаривал наличие обязательства по паспортизации и техническому учету указанной дороги, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.

Довод административного ответчика об отсутствии в местном бюджете денежных средств для выполнения работ по учету и паспортизации автодороги не имеют юридического значения для дела, поскольку сами по себе эти обстоятельства не освобождают Администрацию г. Ульяновска от исполнения текущих публично-правовых полномочий, к числу которых относятся технический учет и паспортизация автомобильных дорог местного значения поселения.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, включая необходимость принятия бюджета МО «г.Ульяновск» на очередной финансовый год и проведения конкурсных мероприятий на заключение договора на проведение паспортизации автомобильной дороги, суд считает необходимым установить административному ответчику разумный срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 923 ░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>