Решение по делу № 2-3772/2020 ~ 03203/2020 от 21.09.2020

    Гражданское дело № 2-3772/2020

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                       город Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Городецкая Ю.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк обратился в суд с иском, указывая, что 22.12.2018 года ВТБ (ПАО) и Городецкая Ю.А. заключили кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 902 011,39 рублей под 12,9% годовых на срок до 22.12.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано ТС <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. По состоянию на 25.08.2020 с учетом уменьшения неустойки сумма задолженности по Кредитному договору составила 842 694,94 рублей, из которых:

        775 927,27 рублей – остаток ссудной задолженности;

        54 767,34 рублей – основные проценты;

        4 973,68 рублей – пени по просроченным процентам;

        7 026,65 – пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с Городецкой Ю.А. задолженность по кредитному договору № в размере 842 694,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей; обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - <данные изъяты>.

16.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО ВТБ Страхование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 года ВТБ (ПАО) и Городецкая Ю.А. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 902 011,39 рублей под 12,9% годовых на срок до 22.12.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Согласно договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетного платежа, согласно графика платежей.

Согласно договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 25.08.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 842 694,94 рублей, из которых:

        775 927,27 рублей – остаток ссудной задолженности;

        54 767,34 рублей – основные проценты;

        4 973,68 рублей – пени по просроченным процентам;

7 026,65 – пени по просроченному основному долгу.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2018 года в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что ответчик обязательства не выполняет, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░          № ░░ 22.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 842 694,94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 627 ░░░░░░, ░░░░░ 860 321,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░