Решение по делу № 2-5807/2014 от 22.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре КозыревойА.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанькина Михаила Владимировича, Сениченковой Нины Александровны, Нечай Максима Олеговича, Ратаниной Натальи Владмировны, Шалаевой Ларисы Николаевны, Ильичевой Галины Юрьевны к ОАО «МРСК Волги» о взыскании вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и итогам работы за 2013 год,

У С Т А Н О В И Л :

Потанькин М.В., Сениченкова Н.А., Нечай М.О., Ратанина Н.В., Шалаева Л.Н., Ильичева Г.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Волги», указав, что в период с Дата по Дата работали в различных должностях в ПО «Энергосбыт» в филиале ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго». Дата трудовой договор с ними был расторгнут в связи с переводом в филиал ООО «Энерготрейдинг» в г.Пензе в связи с тем, что с Дата указанная организация приобрела статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области. Однако при увольнении им не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год. Их требование о начислении указанного выше вознаграждения оставлено ответчиком без ответа.

Потанькин М.В. просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Сениченкова Н.А. просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Нечай М.О. просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Ратанина Н.В. просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Шалаева Л.Н. просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Ильичева Г.Ю. просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ОАО МРСК «Волги» Сураева И.Д., Счастьева Ю.А., Горбачева М.Н., действующие на основании доверенности, с иском не согласились, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» основания для выплаты премии истцам по итогам работы за 4 квартал 2013 года отсутствуют, поскольку структурное подразделение, где они работали, не выполнило в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств, выполнение которого является обязательным условием премирования. При плане по сбору денежных средств на 4 квартал 2013 года – 3 125 342,9 тыс. рублей, фактически было собрано 2 979 717,2 тыс. рублей. Также представители ответчика не согласились и с иском в части взыскания вознаграждения по итогам работы за 2013 год, поскольку указанным выше Положением выплата вознаграждения производится после подведения итогов работы общества за год при наличии чистой прибыли и выполнения КПЭ по маржинальному доходу, утвержденному для филиала. Однако филиалом ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго», где работали истцы не был выполнен КПЭ по маржинальному доходу в 2013 году, что нашло отражение в отчетности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцы работали в период с Дата по Дата в ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» в различных должностях, в связи с тем, что ответчик в указанный период выполнял функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Адрес .

С Дата они были уволены из ОАО «МРСК Волги» на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу в ООО «Энерготрейдинг», которое стало с этого времени выполнять функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Адрес .

При увольнении истцам не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год, которые предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к порядку начисления премий и вознаграждений работникам, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат.

В связи с созданием в составе филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» производственного отделения «Энергосбыт» приказом руководителя филиала Номер от Дата было утверждено Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Разделом 10 указанного Положения предусмотрена возможность премирования работников данного подразделения за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал.

В силу пункта 10.1 Положения премирование работников за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал введено с целью усиления материальной заинтересованности персонала подразделения в достижении высоких конечных результатов работы.

Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что основным условием премирования персонала по итогам работы за квартал является выполнение плана по сбору денежных средств за квартал.

Решение о конкретном размере премии принимается директором филиала по представлению директора ПО «Энергосбыт» (пункт 10.6).

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» не был выполнен.

Так, в соответствии подпунктом 1.2 плана ДПН (движения потоков наличности) ПО «Энергосбыт» в 4 квартале 2014 года должно быть собрано денежных средств в сумме 3 Данные изъяты.

Согласно отчету об исполнении данного плана собрано денежных средств в сумме Данные изъяты.

Отчет об исполнении плана за 4 квартал 2013 года был утвержден правлением ОАО «МРСК Волги» Дата года.

При этом истцами не было представлено доказательств того, что ПО «Энергосбыт» собрало в 4 квартале 2013 года денежных средств больше, чем указано в приведенном выше отчете.

Факт невыполнения плана по сбору денежных средств также подтверждается и письмом от Дата года, подписанным бывшим руководителем ПО «Энергосбыт» А.В.

В связи с невыполнением плана по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» руководителем филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» Т.И. было принято решение не начислять премию за энергосбытовую деятельность по итогам работы за 4 квартал 2014 года персоналу ПО «Энергосбыт».

Поскольку работниками ПО «Энергосбыт» не были достигнуты результаты работы, являющиеся обязательным условием начисления премии, то ответчиком обоснованно принято решение о невыплате премии.

Частичное выполнение плана по сбору денежных средств по уважительной причине может быть основанием для начисления спорной премии, поскольку согласно приведенному выше Положению об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» условием выплаты премии является только выполнение плана.

При этом названное Положение не предусматривает возможности выплаты премии за энегосбытовую деятельность по итогам работы за квартал в связи невыполнением плана по сбору денежных средств даже в части.

Раздел 3 Положения прямо указывает на то, что показатель премирования (в спорной ситуации выполнение плана по сбору денежных средств) определяет конкретные количественные и качественные требования, при достижении которых у работников возникает право на премию. При не достижении показателя право на премию не возникает.

Основания для начисления премии, указанные в пункте 9.7 Положения на спорные правоотношения не распространются.

Данный пункт Положения регламентирует условия премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, где допускается выплата премии и при не выполнении показателей премирования по причинам, не зависящим от деятельности структурного подразделения, а также корректировка плановых и нормативных показателей, за выполнение которых осуществляется премирование.

При этом следует отметить, что выполнение плана по сбору денежных средств не является единственным показателем премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц.

С учетом изложенного, невозможно применение в спорной ситуации по аналогии норм раздела 9 Положения, которые не имеют отношения к взыскиваемой премии.

Приведенные обстоятельства также не позволяют суду согласиться с тем, что выплата истцам премий в октябре, ноябре и декабре 2013 года за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц является доказательством выполнения плана по сбору денежных средств.

Корректировка плана по сбору денежных средств относится в соответствии с Регламентом формирования плана движения потоков наличности ОАО «МРСК Волги» и отчетов об их исполнении, утвержденным Дата генеральным директором общества, к исключительной компетенции генерального директора и не может осуществляться руководителем филиала при решении вопроса о выплате премии.

Рассмотрение отчетов о выполнении утвержденных планов осуществляется на основании подпункта 4 пункта 22.2 статьи 22 устава ОАО «МРСК Волги» только правлением общества.

В связи с изложенным, суд не вправе при рассмотрении настоящего спора корректировать планы ответчика и признавать их выполненными в целях выплаты истцам премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании в их пользу вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года являются необоснованными.

Также разделом 12 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» предусмотрены условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год.

Данный вид материального стимулирования работников ПО «Энергосбыт» также введен с целью усиления материальной заинтересованности всех работников в конечных результатах работы (пункт 12.1)

Основным условием выплаты данного вознаграждения является наличие чистой прибыли общества по итогам года (пункт 12.2). При этом выплата вознаграждения производится после подведения итогов деятельности общества за отчетный год при условии выполнения КПЭ (контрольные показатели эффективности) по маржинальному доходу, утвержденному для филиала (пункт 12.3).

Не начисление или снижение годового вознаграждения оформляется приказом директора филиала с обязательным указанием причин (пункт 12.4).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО «МРСК Волги» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.

В судебном заседании установлено, что Дата решением общего собрания акционеров ОАО «МРСК Волги» утверждены итоги работы общества за 2013 год, согласно которым ответчик по итогам работы за 2013 год получил прибыль в размере Данные изъяты.

Однако филиалом ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго», где работали истцы, не был выполнен КПЭ «маржинальный доход», утвержденный для филиала.

Приказом генерального директора ОАО «МРСК Волги» Номер от Дата для всех филиалов общества были утверждены скорректированные планы БДР (бюджет доходов и расходов), согласно которым для филиала ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» установлен КПЭ «маржинальный доход» по итогам 2013 года в размере Данные изъяты

Из отчета по бюджету доходов и расходов (БДР) филиала ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» за 2013 год, утвержденного директором филиала, следует, что КПЭ (контрольный показатель эффективности) «маржинальный доход» составил Данные изъяты, что меньше планового показателя Данные изъяты.

Аудиторская проверка бухгалтерской отчетности ОАО «МРСК Волги» за 2013 год, проведенная ЗАО «КПМГ» (заключение от Дата года), показала, что бухгалтерская отчетность общества достоверно отражает его финансовое положение по состоянию на Дата года, а также результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2013 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

К аналогичному выводу пришла и ревизионная комиссия общества в заключении от Дата Номер .

В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком сведений о выполнении филиалом ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» КПЭ «маржинальный доход».

В соответствии с указанным выше Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» решения о неначислениии и невыплате спорной премии по итогам работы за 2013 год оформлены приказом генерального директора ОАО «МРСК Волг» Номер от Дата и приказом директора филиала ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Номер от Дата года.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2013 год являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░