Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 22.06.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 июля 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Матвеева Д.С.

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Матвеева Д. С., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Д.С. в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 09 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № ...     банковской карты    <...> № ... и банковском счете № ... банковской карты <...>» № ..., принадлежащих М. осознавая противоправность своих действий, посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «<...> незаконно совершил перевод денежных средств с банковского счета № ... банковской карты <...>» № ... и с банковского счета № ... банковской     карты <...>» № ..., принадлежащих М. на банковскую карту <...>» № ... с банковским счетом № ..., принадлежащей Е. которая находилась у него (Матвеева Д.С.) в пользовании и распоряжении, денежные средства на общую сумму 63400 рублей, тем самым тайно похитив их.

Так, Матвеев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 7 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 04 минуты незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты <...>» № ..., принадлежащей М.. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты <...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 7 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 55 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты <...>» № ..., принадлежащей М... на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты <...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь в помещении дополнительного офиса № ... «<...> расположенного в ........ в ........ ........, посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 23 минуты незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты    <...>» № ..., принадлежащей М. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты <...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 7 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «<...>» ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 34 минуты незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты <...>» № ..., принадлежащей М.. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты <...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 5 метров от ........ в ........ Республики Карелия, посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <...>» ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 часов 44 минут до 09 часов 49 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты ПАО <...>» № ..., принадлежащей М.    на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты ПАО <...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в общем размере 1500 рублей (в 09 часов 44 минуты ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1000 рублей и в 09 часов 49 минут ХХ.ХХ.ХХ в сумме 500 рублей), которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 5 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 54 минуты незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М. на банковский счет № ... банковской карты ПАО «<...> № ..., принадлежащей М. денежные средства в размере 1500 рублей, а затем ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 55 минут с банковского счета №    40№ ... банковской карты ПАО <...>» № ..., принадлежащей М. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 7 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 19 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М. на банковский счет № ... банковской карты ПАО <...>» № ..., принадлежащей М. денежные средства в размере 3000 рублей, а затем ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 20 минут с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М.. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь на расстоянии 7 метров от ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 47 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М. на банковский счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащей М.. денежные средства з размере 3000 рублей, а затем ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 48 минут с банковского счета №    40№ ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М. на принадлежащий Е. банковский счет № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Матвеев Д.С., находясь в помещении дополнительного офиса № ... «<...>», расположенного в ........ в ........ ........ посредством сервиса «<...>» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ХХ.ХХ.ХХ в 08 часов 58 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М. на банковский счет № ... банковской карты ПАО    «<...>» № ..., принадлежащей М. денежные средства в размере 50000 рублей, а затем ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 14 минут незаконно совершил перевод с банковского счета № ... банковской    карты    ПАО «<...>» № ..., принадлежащей М.. на принадлежащий Е.. банковский счет № ... банковской карты ПАО «<...> № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в общем размере 49900 рублей (в 09 часов 00 минуты ХХ.ХХ.ХХ в сумме 20000 рублей, в 09 часов 03 минут ХХ.ХХ.ХХ в сумме 20000 рублей, в 09 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5000 рублей и в 09 часов 14 минут ХХ.ХХ.ХХ в сумме 4900 рублей), которые потратил по своему усмотрению.

Матвеев Д.С. при указанных обстоятельствах в указанный период времени совершил тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 63400 рублей, принадлежащих М., которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым М.. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшим М.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Матвеева Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Матвеевым Д.С. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Матвеева Д.С. установлено, что он ранее не судим, <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, <...>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Матвеевым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений данному обстоятельству.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Матвеева Д.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раз в месяц; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Матвеева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Матвеева Д.С. в пользу М.. в счет возмещения имущественного ущерба 63400 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<...>» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Матвеева Д.С. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раз в месяц; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Матвеева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с Матвеева Д. С. в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № ... – возвратить по принадлежности Е.

-компакт-диск с выписками по счетам банковских карт № ..., № ..., № ... – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<...>» - конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов