Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2017 ~ М-2001/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИнТехСервис+», Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИнТехСервис+» и Воробьеву В.И., в обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком ООО «ИнТехСервис+», в лице директора Воробьева В.И., был заключен договор об овердрафте № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта максимальной суммой (лимитом средств по овердрафту) в <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 15 % годовых.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Воробьевым В.И.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ИнТехСервис+» и Воробьева В.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 73).

Ответчики ООО «ИнТехСервис+» и Воробьев В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком ООО «ИнТехСервис+» был заключен договор об овердрафте №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта максимальной суммой (лимитом средств по овердрафту) в <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 15 % годовых (л.д. 7-10).

Судом установлено, что ОАО КБ «Стройкредит» свои обязательства перед заемщиком ООО «ИнТехСервис+» выполнил в полном объеме – предоставил кредит перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» (Кредитор) и Воробьевым В.И. (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ИнТехСервис+» обязательств по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Установлено, что ответчик ООО «ИнТехСервис+» свои обязательства по договору об овердрафте исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д. 42).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, если договором поручительства не установлен срок на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из п. 3.1, п. 3.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Воробьевым В.И. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного погашения всей задолженности Заемщиком по договору об овердрафте.

Пунктом 3.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Поручителю требования о погашении задолженности за Заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по договору об овердрафте.

Согласно п. 1.3 Договора об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком ООО «ИнТехСервис+», дата возврата кредита определена – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашение между ОАО КБ «Стройкредит» и поручителем Воробьевым В.И. о сроке действия поручительства достигнуто не было, поручительство по договору было прекращено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Самара согласно почтовому направлению - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а до этого истцом на судебный участок № Железнодорожного судебного района г. Самара было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. (вынесено мировым судьей определение об отказе в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50), то есть по истечении срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к поручителю Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику Воробьеву В.И. надлежит отказать.

Требования истца о взыскании задолженности по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме с ООО «ИнТехСервис+».

Представленный истцом расчет задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-16) суд находит правильным, поскольку он соответствует договору об овердрафте, а также подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «ИнТехСервис+» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИнТехСервис+», Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнТехСервис+» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова