Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-46/2020 от 22.01.2020

Дело №2-170/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000063-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                              09 июня 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием истца Юргиной Р.М., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности – Новосельской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргиной Раисы Михайловны к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Юргина Р.М. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика суммы морального вреда, причиненного повреждением здоровья при осуществлении перевозки истца, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 сентября 2019 года истец, являясь пассажиром поезда №244 сообщением Анапа-Новокузнецк в вагоне №12 по ж/д билету СБ2010415 875053, при спуске с верхней полки упала на край стола в результате резкого толчка вагона. В результате падения истец ощутила сильную боль в области груди и спины. Сотрудниками ответчика составлен акт о несчастном случае с пассажиром, первая медицинская помощь на месте происшествия истцу оказана не была. По прибытию в пункт назначения, истец обратилась в «Саратовскую городскую клиническую больницу №2 им. В.И. Разумовского», где ей были диагностированы многочисленные переломы шести ребер справа с незначительным смещением, закрытая травма груди посттравматический малый пневмогидроторакс справа, в больнице истцу оформили и выдали больничный лист, который пришлось неоднократно продлевать и долечиваться уже по прибытию домой в г. Благовещенск.

В связи с полученной травмой, истец претерпевала значительные физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что она испытывала сильную боль, ей было сложно ходить, дышать, снимать и надевать одежду, кроме того, приехав в гости к сестре, которую не видела более 10 лет, она не могла проводить время с ней, так как была вынуждена проводить время в лечебном учреждении и вести малоподвижный образ жизни, находясь дома. Степень физических и нравственных страданий истца была повышена в связи с тем, что в условиях следования поезда она не могла получить квалифицированную медицинскую помощь. Полагает, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 24 января 2020 года в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

    Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец изменяет предмет исковых требований и просит суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» и соответчика АО «ФПК» сумму морального вреда, причиненного при осуществлении перевозки Юргиной Р.М., в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Юргина Р.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно пояснила, что травма в поезде ею была получена в результате резкого, сильного толчка поезда, а не по собственной неосторожности. При спуске с верхней полки она использовала выдвижные лестницы сразу с обеих сторон, поскольку в силу возраста ей так было легче. Дополнительно пояснила, что инвалидности после полученной травмы ей не установлено.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» – Новосельская Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно к ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление пояснила, что действительно 25 сентября 2019 года в 06 часов 15 минут Юргина Р.М., находясь в вагоне 12 пассажирского поезда 244 сообщением Анапа - Новокузнецк в качестве пассажира, во время движения поезда, спускаясь со своего места 20 (второй полки), получила травму 6 ребер справа, закрытую травму груди, посттравматический малый пневмогидроторакс справа. Что подтверждается актом о несчастном случае с пассажиром № А 078304 от 25 сентября 2019 г., согласно которому при движении поезда на участке между станциями Сарепта - Волгоград 25.09.2019 г. в 06 часов 15 минут P.M. Юргина, спускаясь со всего места (верхней полки), получила травму, по причине которой у нее появилась боль в спине затрудненность дыхания. Из пояснений истца, данных в ходе составления Акта несчастного случая, следует, что при спуске со второй полки она, используя не специальную ступеньку, а непредназначенный для этого столик, оступилась и получила травму спины. ГОСТом № Р 58576-19 предусмотрено, что для спуска и подъема на вторую полку вагон оборудован лестницей - подножкой, что подтверждается фотоматериалами. Использование подножки позволило бы избежать полученных травм. Таким образом, травмирование Юргиной Р.М. возникло по причине ее грубой неосторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца при ее спуске со второй полки вагона был причинен вследствие недостатков оказываемой ей услуги по перевозке, истцом не представлено. Не представлены доказательства, подтверждающие то, что во время спуска истца с полки был толчок поезда или он резко тормозил. Таким образом, по мнению представителя, не усматривается причинной связи между получением истцом травмы и действием источника повышенной опасности или проявлением его вредоносных свойств. Так же пояснила, что договор перевозки пассажира был заключен между Юргиной Р.М. и АО «ФПК», согласно которому пассажирская компания обязалась доставить пассажира до ст. Саратов поездом №244. Поскольку договор Юргиной P.M. заключен для личных нужд, значит, она выступает в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги является АО «ФПК», и на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В свою очередь ОАО «РЖД» стороной по договору перевозки не является, следовательно, услуги Юргиной P.M. не оказывало, в связи с чем, действия Закона РФ «О защите прав потребителя» на ОАО «РЖД» не распространяются. Более того, согласно п. 5.18 ГОСТ 33942-2016 Межгосударственного стандарта «Услуги на железнодорожном транспорте. Обслуживание пассажиров» проводник пассажирского вагона - работник железнодорожного транспорта, осуществляющий обслуживание пассажиров и обеспечивающий их безопасность в пути следования пассажирского поезда. Проводники пассажирского вагона являются штатными сотрудниками АО «Федеральная пассажирская компания». На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленных ранее письменных возражениях на исковое заявление ОАО «РЖД» ссылались на заключенный 15 августа 2018 года между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь) договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241, который является договором в пользу третьего лица и при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда. Следовательно, с учётом требований ст. 1072 ГК РФ, ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. Кроме того, полагали сумму заявленной Юргиной Р.М. компенсации морального вреда 500 000 рублей явно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Ответчик АО «ФПК» извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признали, ссылались на то, что АО «ФПК» осуществляет пассажирские перевозки принадлежащими ему по праву собственности пассажирскими вагонами. Собственных локомотивов АО «ФПК» не имеет. Движение пассажирских поездов обеспечивается локомотивами собственности ОАО «РЖД», также имеющим лицензию на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом и несущим аналогичные АО «ФПК» обязанности перевозчика по соблюдению условий лицензии на пассажирские перевозки. Таким образом, в процессе перевозки пассажиров участвуют два юридических лица, имеющих статус перевозчика и имеющих лицензию на перевозку пассажиров и багажа, а договор перевозки пассажиров фактически является договором с множественностью лиц на стороне перевозчика. В качестве обоснований заявленных требований истец указывает на положения ст. 1079 ГК РФ, где предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется АО «ФПК» с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» и железнодорожного подвижного состава. Железнодорожный подвижной состав в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» образуют локомотивы и пассажирские вагоны локомотивной тяги. АО «ФПК» по праву собственности принадлежат только пассажирские вагоны. Собственных локомотивов АО «ФПК» не имеет. Сами по себе пассажирские вагоны транспортными средствами не являются и в отсутствие движущей силы локомотива, приводимого в движение действиями локомотивной бригады, повлечь причинение вреда не могут. Кроме того, обязательным условием возникновения обязанности компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда. Считают, что истцом не предоставлены доказательства причиненного морального ущерба, причинно-следственной связи между произошедшим событием (падением) и ненадлежащим оказанием услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании морального ущерба считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пп. 6 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 21 Закона о железнодорожном транспорте, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела судом установлено, что Юргина Р.М. являлась пассажиром поезда №243, следующего по маршруту Анапа – Саратов, вагон 12К место 20, дата отправления 24 сентября 2019 года, время отправления 10 часов 20 минут (Московского времени), дата прибытия 25 сентября 2019 года, время прибытия 15 часов 12 минут (местного времени), что подтверждается проездным документом (билетом) СБ2010415 875053.

В соответствии с актом о несчастном случае с пассажиром А 078304, составленным в 07 часов 30 минут 25 сентября 2019 года на станции Волгоград, Юргина Раиса Михайловна, находясь в вагоне №12, за 10 минут до прибытия на станцию Волгоград спускалась с полки (место 20), вагон качнуло, она не успела поставить ногу на полку, вследствие чего в 06 часов 15 минут 25 сентября 2019 года ударилась о столик спиной. В результате чего Юргина Р.М. испытывала боль в спине, ей было тяжело дышать. Акт подписан начальником поезда Ледовских К.С., свидетелями происшествия Калугиной А.В., Черняевым А.А.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №13407 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», Юргина Р.М. поступила в лечебное учреждение 27 сентября 2019 года, где проходила лечение с диагнозом: Закрытая травма гуди. Перелом 3,4,5,6,7,8 ребер справа (S22.40). Осложнения: Посттравматический малый пневмогидроторакс справа. Сопутствующие заболевание: Бронхиальная астма. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Артериальная гипертензия 2, риск 3, после проведенного лечения выписана 03 октября 2019 года.

Как следует из больничных листов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, Юргина Р.М. находилась на лечении с 27 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года Кокордина С.В. и Юргина Р.М. заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья к ОАО «РЖД». Цена услуг Исполнителя в соответствии с п. 5.1 Договора оказания юридических услуг составляет: за консультацию, анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора – 500 рублей, составление претензии - 2000 рублей, составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи иска - 2500 рублей, участие в судебных заседаниях первой инстанции - 10 000 рублей, общая стоимость - 15 000 рублей в случае участия Исполнителя в судебных заседаниях первой инстанции; в случае обжалования решения и подготовки апелляционной / кассационной жалоб, а так же подготовки отзыва / возражений по апелляционным или кассационным жалобам стоимость 1 заявления / отзыва / возражения - 5 000 рублей.

В соответствии с актом оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 02 декабря 2019 года, Исполнитель в соответствии с заключенным договором оказала следующие услуги: консультация, анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора по делу № 2-170/2020, а так же представительских расходов, связанных с подачей иска и представительством в суде, составление претензии, искового заявления, подготовка документов для подачи иска, подача искового заявления в суд общей юрисдикции, подготовка дополнительных документов в соответствии с определениями суда, подготовка уточнений исковых требований, общая стоимость - 15 000 рублей. Денежные средства получены Исполнителем в полном объеме, 5000 рублей путем перевода через банк Онлайн и 10 000 рублей наличными, что так же подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06 февраля 2020 года о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей.

05 декабря 2019 года Юргиной Р.М. в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, полученного вследствие падения 25 сентября 2019 года в вагоне №12 поезда Анапа-Новокузнецк, в размере 500 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 25 сентября 2017 года в вагоне №12 пассажирского поезда №244 сообщением Анапа-Новокузнецк спускаясь с верхней полки, в результате резкого толчка вагона, Юргина Р.М. упала на край стола, в результате чего здоровью Юргиной Р.М. был причинен вред.

Из договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 от 15 августа 2018 года следует, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» (страхователь) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховщик). В соответствии с п. 2.2 договора событие признается страховым, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Разделом 7 договора регламентируется порядок действий сторон при наступлении страхового случая и представления документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда лицам, которым в случае причинение вреда здоровью потерпевшего ОАО « РЖД » обязано компенсировать понесенные им расходы на лечение и моральный вред, наступает при наличии акта, подтверждающего ответственность страхователя за факт причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, к которым относятся перечисленные в пункте 2.4 Договора документы. При условии передачи указанных документов Страхователем Страховщику у последнего наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Заключенным договором не предусмотрено обращение выгодоприобретателя за страховой выплатой напрямую к страховщику.

Доказательств направления документов о произошедшем с Юргиной Р.М. страховом случае ОАО «РЖД» не представлено, таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда с учетом изложенного не может быть возложена на страховщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 50 Устава для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры публичный договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, на основании которого владелец инфраструктуры предоставляет перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа объектов инфраструктуры; обеспечивает доступ железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок, на железнодорожные пути, являющиеся частью инфраструктуры; осуществляет управление движением поездов и т.д.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО «Российские железные дороги», между АО «ФПК» и ОАО « РЖД» заключен договор №1013 от 24 сентября 2010 года, в соответствии с условиями которого движение пассажирских вагонов АО «ФПК» обеспечивается локомотивами, принадлежащими ОАО « РЖД», предоставленными АО «ФПК» в аренду совместно с экипажем, где п. 7 определена ответственность Арендодателя за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижение которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов, в порядке предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Учитывая, что из акта А 078304 от 25 сентября 2019 года следует, что Юргина Р.М. получила травмы в результате того, что вагон качнуло, при этом сам по себе вагон не является транспортным средством и средством передвижения в отсутствие локомотива, суд приходит к выводу, что получение травмы истцом не находится в причинно-следственной связи с какими-либо нарушениями со стороны АО «ФПК». На основании изложенного, ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав истца со стороны АО «ФПК», а также причинно-следственной связи между таковыми и получением травм истцом, вины АО «ФПК», правовые основания для возложения на АО «ФПК» обязанности компенсировать предполагаемый моральный вред, связанный с получением указанной травмы, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный истцу, подлежит денежной компенсации за счет ответчика ОАО « РЖД».

При этом суд исходит из того, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и его последствиями – переживанием, физической болью, необходимостью лечения, связанные с этим ограничения.

Однако претендуя на компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, истец не представила суду допустимых доказательств того, что перенесенные физические и нравственные страдания подлежат компенсации в столь значительном размере.

При этом учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и, исходя из внутреннего убеждения, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда здоровью, не распространяются.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке её требований о возмещении морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 02 декабря 2019 года и чек по операции Сбербанк Онлайн от 06.02.2020 года. Учитывая, что в соответствии с п. 5.1 общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, при этом 10 000 рублей из них составляет стоимость участия представителя в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 рублей, поскольку исполнитель по договору участие в судебных заседаниях по делу не принимал, так же суд принимает во внимание, что оплата именно этой суммы подтверждена вышеуказанным платежным документом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (107174, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░ 2, ░░░░: 1037739877295, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 23.09.2003, ░░░: 7708503727, ░░░: 770801001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 280-002, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

300 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №244 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 084 13254, ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░2010415 №875053, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ 078304;

5 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 14 435227, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 305 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (107174, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░ 2, ░░░░: 1037739877295, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 23.09.2003, ░░░: 7708503727, ░░░: 770801001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.