Решение по делу № 12-10/2022 от 31.01.2022

Дело №12-10/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                     с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ковалева И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Ковалев И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушениями норм материального права, не исследованы все обстоятельства дела. Так, протокол о привлечении к административной ответственности был составлен на основании незаконного Акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит неточности. На протяжении всего процесса не был ознакомлен с материалами дела. Процедура проведения медицинского освидетельствования вызывает сомнения и множество вопросов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ковалев И.В. жалобу поддержал в полном объёме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Ковалева И.В., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалева И.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут следуя по <адрес> РБ водитель Ковалев И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно п. 242 Административного регламента в области безопасности дорожного движения направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», в частности п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона, при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с дорожно-транспортным происшествием и получением определенных телесных повреждений (ОЗЧМТ<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В. был доставлен в приемный покой ЦРБ <адрес>.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.27 было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что на <адрес> произошло ДТП с пострадавшим, в забор въехала машина. Установлено, что неустановленный водитель на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил наезд на забор и опору ЛЭП. Автомашина получила механические повреждения, водитель доставлен в Раевскую ЦРБ. В ходе оформления ДТП было установлено, что водителем является Ковалев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был до приезда наряда ДПС доставлен в Раевскую ЦРБ, затем направлен в <адрес>. В Раевской ЦРБ была взята кровь, направлена на химико-токсикологическое исследование. При получении результата ХТИ, на основании Акта медицинского освидетельствования № в отношении Ковалева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По данным медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, время отбора биологического объекта ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Раевская центральная больница врачом, наделенным соответствующими полномочиями, у Ковалева И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в крови 1,25 г/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Ковалевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение о проведении специальных лабораторных исследований биологических жидкостей (анализа крови) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у Ковалева И.В. состояния опьянения было принято врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, исходя из фактических обстоятельств дела (госпитализация в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия), а также в связи с состоянием сознания Ковалева И.В., проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, являлось невозможным.

Оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ковалева И.В. проведено не уполномоченным должностным лицом медицинского учреждения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно примечанию к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на которое ссылается и автор жалобы в обоснование своих доводов, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Полномочия врача-терапевта ФИО4 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены имеющейся в материалах дела документами, согласно которым ФИО4 прошла необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Ковалева И.В. на неточности имеющиеся в протоколе судебного заседания, на нарушение его прав, так как он не получил возможность ознакомиться с материалами дела, не свидетельствует об ограничении стороны защиты в гарантированных законом правах.

Ведение протоколирования хода судебного заседания не является обязательным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Принесение замечаний на протокол судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено.

Помимо того, что КоАП РФ не предусматривает обязательность ведения протокола судебного заседания и аудио протоколирование, не регулирует порядок подачи замечаний на протокол, сомнений в достоверности сведений отраженных в протоколе в целом не имеется, в том числе и поскольку показания участвующих при рассмотрении дела лиц, доводы Ковалева И.В. в протоколе отражены.

Доводы жалобы заявителя о нарушении ее права на защиту, материалами дела не подтверждается, судом для Ковалева И.В. были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав. В ходе судебного заседания права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право ознакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, судом были Ковалеву И.В. разъяснены. Согласно материалам дела, Ковалев И.В. дважды ознакамливался с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств об ознакомлении с материалами дела Ковалев И.В. суду не заявлял. Его ходатайства об истребовании из ГБУЗ «Раевская ЦРБ» медицинских документов, о признании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологического исследования недопустимыми доказательствами мировым судьей разрешены.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В силу требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. Вопреки доводам жалобы в данном случае необходимость в использовании специальных познаний у суда отсутствует, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения жалобы Ковалева И.В. по существу в связи с чем в удовлетворении ходатайства Ковалева И.В. о проведении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности взятого образца крови суд отказал.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающегося в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мирровым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Ковалева И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалеву И.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ковалева И.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ковалева И.В. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева И.В. оставить без изменения, жалобу Ковалева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Справка: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Нагаева А.Г.