Приговор по делу № 1-83/2012 от 02.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светловского городского суда <адрес>

Кузнецов В.М.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение              № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим ИП ФИО4, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтийским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора в части назначенного вида режима исправительного учреждения и определения Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении вида исправительного учреждения, к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 8 дней в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; условно-досрочное освобождение отменено приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Балтийским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находился в Центральном парке имени Калинина <адрес>, где нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства- диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, в крупном размере общей массой 0,84 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе- сначала в кармане своих брюк, а затем в нижнем белье. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Светловский», расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство массой 0,84 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Светловский» в ходе личного досмотра ФИО1

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали указанное ходатайство.

ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, он потребляет наркотические средства, но пытается излечиться от наркомании, по состоянию здоровья нуждается в оперативном лечении.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по      ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, так и вновь совершенного им преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, связанных с наркотическими средствами, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступления. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 охарактеризован с отрицательной стороны (т.1 л.д. 119), по месту жительства жалобы от соседей на ФИО1 не поступали (т. 1 л.д. 108), состоит на учете у врача-нарколога с 2000г. с диагнозом «опийная наркомания»        (т. 1 л.д. 97), имеет ряд общих заболеваний (т. 1 л.д. 98, 99, 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из справки-характеристики (т. 1 л.д. 116), ФИО1 дал признательные показания, активно способствовал раскрытию иных преступлений. Данные обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в то же время принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 имея непогашенные судимости, вновь совершил аналогичное преступление.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправление не встал, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, его личность, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ и      ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал на наличие у него ряда заболеваний и нуждаемость в оперативном лечении, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами.

Состояние здоровья подсудимого учтено судом при назначении ему наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ при наличии к тому оснований разрешается судом по месту отбывания наказания в порядке гл. 47 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 22 фрагмента полиэтилена фиолетового цвета округлой формы; 22 оплавленных кусочка полиэтилена фиолетового цвета; наркотическое средство- смесь (препарат), содержащая наркотические средства-диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан массой 0,60 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Светловскому городскому округу МО МВД России «Балтийский», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 22 фрагмента полиэтилена фиолетового цвета округлой формы; 22 оплавленных кусочка полиэтилена фиолетового цвета; наркотическое средство- смесь (препарат), содержащая наркотические средства-диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан массой 0,60 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Светловскому городскому округу МО МВД России «Балтийский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно содержаться в кассационной жалобе или подаваться одновременно с кассационной жалобой.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     подпись В.М. Кузнецов