Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2023 ~ М-2039/2023 от 10.08.2023

                                 Дело № 2-2171/2023

73RS0013-01-2023-002759-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               8 сентября 2023 года                                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., адвоката Суворовой Е.Н., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко Л. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании заболевания страховым случаем, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Антипенко Л. М. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) по настоящее время она работает в должности санитарки (палатной) терапевтического отделения многопрофильного стационара №* клинической больницы №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике для взрослых №* с диагнозом: U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) средней степени тяжести. Диагноз лабораторно подтвержден – протокол исследования биологического материала на выявление РНК коронавирусаSARS-Cov №* от (ДАТА) (дата забора материала (ДАТА)). В инкубационный период в соответствии с должностными обязанностями в процессе трудовой деятельности Антипенко Л.М. находясь на дежурстве, оказывала медицинскую помощь пациентам. На рабочем месте находилась в средствах индивидуальной защиты: маска, перчатки, халат, комбинезон, чепчик.

После выздоровления истица предоставила работодателю все необходимые документы для проведения расследования страхового случая и направления документов в Фонд социального страхования РФ для получения страховой выплаты.

Уведомлением от (ДАТА) руководство КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России отказало истице в расследовании страхового случая, сославшись на положения Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*.

В соответствии с Указом Президента РФ от (ДАТА) №* «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнения ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции указанным работникам предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб. Страховая выплата должна быть произведена Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по результатам расследования страхового случая. При этом медицинская организация при установлении работнику соответствующего диагноза обязана незамедлительно уведомить о заболевании Фонд, а также создать врачебную комиссию по расследованию несчастного случая. Вместе с тем, руководство клинической больницы №* в установленные сроки расследование несчастного случая не произвело и документы в Фонд социального страхования не направило.

Просила признать страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, заболевание Антипенко Л.М. в период с (ДАТА) по (ДАТА) истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике для взрослых №* с диагнозом: U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) средней степени тяжести в связи с исполнением трудовых обязанностей; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 68811 руб.; взыскать с ФГБУ ФНКЦРиР ФМБА России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы согласно представленных в материалы дела квитанций.

Истец Антипенко Л.М. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Суворова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России Щетинина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.122), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснила, что для получения страховых выплат в соответствии с Указом Президента РФ от (ДАТА) №* необходимо соблюдение определенных условий.Антипенко Л.М. действительно состоит в трудовых отношениях с ответчиком и заразилась новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей. Расследование страхового случая в отношении нее не завершено, (ДАТА) Фонд социального страхования прекратил прием документов для производства страховой выплаты. Протокола заседания врачебной комиссии о признания случая повреждения здоровья медицинского работника Антипенко Л.М. не страховым и не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения не имеется. С иском о компенсации морального вреда не согласны. Просили также снизить расходы на представителя.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска, заявленного к Фонду, отказать. Уведомление о заболевании работника, уведомление о создании комиссии по расследованию страхового случая, дате и месте проведения расследования ФГБУ ФНКЦ РиО ФМБА России в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не поступали. Просил в удовлетворении иска, заявленного к Фонду, отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что Антипенко Л.М. с (ДАТА) работает на основании трудового договора в ФГБУЗ КБ №* ФМБА России на должности санитарки палатной терапевтического отделения в многопрофильный стационар №* КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (л.д.10-24), что подтверждено копией трудовой книжки, трудовым договором (л.д.57-60).

Из представленной суду должностной инструкции санитарки (палатной) многопрофильного стационара КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России следует, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, осуществлять транспортировку и своевременную доставку материальных объектов и медицинских отходов к месту назначения, оказывать первую помощь, осуществляет влажную, ежедневную уборку палат, помещений, кабинетов с использование дезинфицирующих и моющих средств (л.д.61).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, укоторых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), иповлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания Указа Президента Российской Федерации от (ДАТА) №* и принятых во исполнение данного Указа нормативных документов следует, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в Перечень заболеваний, утвержденный распоряжением Правительства РФ от (ДАТА) №*-р.; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из амбулаторной карты №* с (ДАТА) Антипенко Л.М. находилась на лечении по (ДАТА) (10 дней) с диагнозом U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, средней степени тяжести. J06.9 Острая респираторная-вирусная инфекция. Диагноз лабораторно подтвержден – результат лабораторных ПЦР исследований №* от (ДАТА), дата отбора (ДАТА) (л.д.7,8).

Из записей в амбулаторной карте истца следует, что заболевание протекало в амбулаторных условиях. Лист нетрудоспособности с (ДАТА) по (ДАТА).2022, приступить к работе с (ДАТА) (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в инкубационный период в соответствии с должностными обязанностями в процессе трудовой деятельности Антипенко Л.М. оказывала медицинскую помощь пациентам, у которых был подтвержден диагноз коронавирусная инфекция COVID-19:

(ДАТА) согласно своим должностным обязанностям сопровождала пациентку Фирсову Э.И. на рентгенографию грудной клетки (лабораторно подтвержденCOVID-19, протоколом №* от (ДАТА), дата отбора мазка (ДАТА));

(ДАТА) сопровождала пациентку Овчарову Е.В. на электрокардиограмму (лабораторно подтвержденCJVID-19 протоколом №* от (ДАТА), дата отбора мазка (ДАТА)).

(ДАТА) истица работала в одной смене с Бурмагиной А.Г. медицинской сестрой (палатной) заболевшей COVID-19 в тот же период (положительный результат на COVID-19 (ДАТА)), контакт с заболевшим сотрудником более длительный и тесный, не исключается контакт без средств индивидуальной защиты.

Согласно табелю учета рабочего времени Антипенко Л.М. работала в период с (ДАТА), (ДАТА) (л.д.66). Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ((ДАТА)), распространялось на правоотношения, возникшие с (ДАТА), и действовало по (ДАТА).

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 239, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Согласно Временному положению №* основанием для осуществления медицинскому работнику единовременной страховой выплаты является акт расследования страхового случая, проведенного комиссией работодателя, и составленная на основании данного акта справка, направляемая работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что врачебная комиссия, проводившая факт расследования страхового случая, призвана установить факт заражения медицинского работника из числа лиц, поименованных в Указе N 313, именно при исполнении обязанностей по должности, а не при иных обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) №* «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» Указ от (ДАТА) №* признан утратившим силу.

Пунктами 2 и 3 Указа Президента РФ от (ДАТА) установлено, что при наступлении (возникновении) до (ДАТА) страховых случаев, предусмотренных указом от (ДАТА) №*, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в Указе от (ДАТА) №* работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из копии амбулаторной карты истицы следует, что мазок на исследование у нее был взят (ДАТА), положительный результат на коронавирус установлен (ДАТА) (л.д.8).

Стороной ответчика указанные обстоятельства также не отрицались, как и установленный истцу диагноз U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). J06.9 Острая респираторная вирусная инфекция.

По факту заболевания медицинского работника Антипенко Л.М. COVID-19 оформлено уведомление о заболевании медицинским работником новой коронавирусной инфекцией, дата в указанном уведомлении не проставлена, подписано врачом Канаковой Л.Д. без указания даты. (л.д.78).

Приказом начальника филиала КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРио ФМБА России за подписью В.Д.Куликова от (ДАТА) №* «О создании врачебных комиссий по расследованию страхового случая» приказано создать в подразделениях КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России врачебные комиссии по расследованию страховых случаев (Приложение №*).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие указанного уведомления, а также подтвердила факт начала расследования случая заболеванияАнтипенко Л.М. новой коронавирусной инфекцией, указав, что данное расследование до настоящего времени не завершено.

Между тем, суду не представлено доказательств тому, что стороной ответчика была начата указанная процедура расследования страхового случая и оформлен протокол заседания врачебной комиссии и документы к нему, которые впоследствии направлены для производства страховой выплаты.

    В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации (COVID 19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), указано, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление причинно-следственной связи между случаем заражения истца и исполнением ею своих должностных обязанностей младшего медицинского персонала.

Из дела следует, что в случае с истцом установлена вся необходимая совокупность условий, наличие которых свидетельствует о возникновении у истицы, как медицинского работника права на получение спорной страховой выплаты, а именно: наличие оформленных трудовых отношений сторон; факт заболевания Антипенко Л.М. новой коронавирусной инфекцией; наличие у Антипенко Л.М. заболевания, включенного в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*-р, в связи с которым истец была временно нетрудоспособна; контакт с больными COVID-19 при исполнении должностных обязанностей.

    Доказательств того, что истица заболела новой коронавирусной инфекцией не в результате исполнения должностных обязанностей, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что заболевание Антипенко Л.М. коронавирусной инфекцией, диагностированное у нее (ДАТА) является страховым случаем, поскольку получено при исполнении должностных обязанностей при контакте с больными COVID-19, с подтвержденным диагнозом - коронавирусная инфекция.

Как было указано выше, после (ДАТА) проведение расследования случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией наступивших до (ДАТА) и закончившихся их выздоровлением для признания страховыми случаями по подп.Б п.2 Указа от (ДАТА) №* невозможно ввиду их отмены.

    С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца на получение страховой выплаты, надлежит в судебном порядке признать случай повреждения здоровья медицинского работника Антипенко Л.М. имевшего место с (ДАТА) по (ДАТА) страховым, посколькуинфицирование истицы произошло в медицинской организации ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

    Истец просит признать страховым случаем период нетрудоспособности с (ДАТА) по (ДАТА).

В связи с реорганизацией Фонда социального страхования Российской Федерации в настоящее время обязанность по выплате единовременной страховой выплаты возложена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на территории Ульяновской области соответственно на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

    С учетом того, что в судебном заседании требования истицы о признании случая повреждения здоровья медицинского работника    имевшего место с по (ДАТА) по (ДАТА) страховым удовлетворено, надлежит обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области произвести единовременную страховую выплату Антипенко Л.М. в соответствии с Указом Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников в размере 68811 руб.

При этом то обстоятельство, что Указ Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 313 утратил силу с (ДАТА) в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 464, прав истца на спорную выплату не лишает, поскольку пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу данного Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий), перечисленных в названном Указе Президента Российской Федерации, работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области являются несостоятельными и отклоняются судом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, суд исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, существо и длительность нарушения прав истца Антипенко Л.М., ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в пользу истца компенсацию морального вреда в требуемой сумме в размере 5000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду квитанций следует, что при подаче иска в суд Антипенко Л.М. понесла расходы по направлению иска ответчикам и в суд в общей сумме 331.86 руб. (л.д.29-31,123).

Разрешая ходатайство истца о возмещении указанных расходов, суд учитывает, что лишение ее возможности реализации своего права на расследования случая заболевания COVID-19 с целью получения единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от (ДАТА) №* произошло не по вине отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, а в результате бездействия должностных лиц работодателя, выразившегося в ненаправлении уведомления о наличии у работника заболевания COVID-19 и не организации расследования страхового случая в порядке и в сроки, установленные Временным положением о расследовании страховых случаев, действовавшим до (ДАТА).

Соответственно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в полном объеме.

Истец также просит возместить представительские расходы в размере 10000 руб., которые она оплатила адвокату Суворовой Е.Н., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДАТА) (л.д.124).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в подготовке иска, участие в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 8000 руб., полагая данный размер разумным, отказав во взыскании расходов на представителя в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипенко Л. М. удовлетворить.

          Признать случай повреждения здоровья медицинского работника Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России Антипенко Л. М., имевшего место с (ДАТА) по (ДАТА) страховым.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области произвести единовременную страховую выплату Антипенко Л. М. в соответствии с Указом Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России в пользу Антипенко Л. М. компенсацию морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на представителя 8000 руб., почтовые расходы 331.86 руб.

В удовлетворении заявления Антипенко Л.М. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – (ДАТА).

       Председательствующий                                                          Н.В. Кудряшева