Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-325/2014 от 28.07.2014

Дело №2-335/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Березину Б.Н. о задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Березиным Б.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик не исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В дополнениях к исковому заявлению просил установить начальную продажную стоимость на залоговый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и, в случае неявки ответчика в судебное заседание, - в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, по сведениям администрации поселения место жительства его неизвестно. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ и с учётом ходатайства на то представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье.. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства.

В нарушение условий договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена и в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ истцу в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 5.5.4 договора стороны определили, что стоимость залогового имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. На основании заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанные нормы Закона Российской Федерации «О залоге» применимы по настоящему делу в силу положений части 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходит из названных положений закона и условий договора о залоге, в силу чего считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в указанном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста личного имущества ответчика, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Березина Б.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, с назначением начальной продажной цены для реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 10 сентября 2014 года