Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1837/2016 от 25.03.2016

Судья – Курбанова Е.Н. Дело №22-1837/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Чич М.И.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденной Терентьевой А.В.

(посредством систем видеоконференц-связи),

потерпевшего Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терентьевой А., поступившее с апелляционным представлением прокурора и апелляционной жалобой потерпевшего Д. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года, которым

Терентьева А., <...> года рождения, гражданка РФ, уроженка <...>, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая двух малолетних детей: К. <...> года рождения и П. <...> года рождения,работающая в ООО «<...>» кладовщиком,зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 02.03.2016г. несовершеннолетние дети осужденной Терентьевой А.В.: К., <...> года рождения и П., <...> года рождения переданы органу опеки и попечительства администрации Муниципального образования Темрюкский район для их дальнейшего жизнеустройства. В представлении прокурора ставится вопрос и об отмене постановления суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, потерпевшего, адвоката и осужденной, полагавших приговор суда подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором Терентьева А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено 13.11.2015г. в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Прокурор в апелляционном представлении полагает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование доводов преставления указано, что поскольку на иждивении у подсудимой имеется двое малолетних детей, в отношении Терентьевой А.В. могут быть применены положения ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В связи с возможностью применения отсрочки отбывания наказания прокурор просит отменить постановление суда о передаче малолетних детей органу опеки и попечительства.

Потерпевший Д. в апелляционной жалобе полагает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не в полной мере учел, что у Терентьевой А.В. имеются двое несовершеннолетних детей, не учел условия жизни семьи осужденной, а также то, что Терентьева А.В. совершила преступление в отношении автора жалобы, то есть своего супруга, вследствие семейно-бытовой ссоры, в порыве сильного душевного волнения. Как указывает автор жалобы, приговором суда их несовершеннолетние дети <...> и <...> лет фактически лишены родителей, в связи с чем вынесенный приговор носит не обвинительный, а карательный характер. В приговоре вопрос об изменении категории преступления не разрешен, не учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Терентьеву А.В., а дать ей возможность заниматься воспитанием детей, требующих в силу возраста внимание, как отца, так и матери. На основании изложенного потерпевший просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать наказание условным.

В судебном заседании прокурор подержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил изменить приговор суда, применив положения ст.82 УК РФ, а также отменить постановление суда о передаче малолетних детей органу опеки и попечительства.

Потерпевший Д., адвокат и осужденная Терентьева А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив требования ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Терентьева А.В. вину в совершении преступления признала полностью, после консультации с адвокатом подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних (фактически-малолетних) детей <...> и <...> года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Исследовав все данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Терентьевой А.В. приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в части назначенного подсудимой наказания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В частности, как следует из материалов уголовного дела, Терентьева А.В. ранее не судима, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, замужем, имеет двух малолетних детей - <...> и <...> года рождения, помимо работы, является студенткой 3 курса <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Терентьева А.В. осуждена за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких к лишению свободы на срок 1 (один) год, то есть, на срок не свыше пяти лет.

Согласно материалам дела Терентьева А.В. имеет двух малолетних детей: П., <...> года рождения (л.д.83) и К., <...> года рождения (л.д.82), отцом которого является потерпевший Д.

Таким образом, тяжесть преступления, на которую сослался суд, и срок назначенного судом наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания Терентьевой А.В. наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим сыном К., родившимся <...>, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 29.04.1996г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11) суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применению иных мер воздействия.

Из изложенного следует, что суд в приговоре должен не только мотивировать необходимость назначения вида и меры наказания, в данном случае, в виде лишения свободы, но и указать, по каким основаниям он пришел к выводу о невозможности применения, в данном случае, положений ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, суд, вопреки требованиям закона, не обсудил возможность предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, тот факт, что суд при назначении наказания, при наличии к тому оснований, не обсудил возможность применения требований ст.82 УК РФ, судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости и считает возможным отсрочить назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и тяжесть преступления, в совершении которого признана виновной Терентьева А.В., оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей суд одновременно с вынесением обвинительного приговора выносит постановление о передаче детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

Одновременно с вынесением приговора суд принял решение о передаче двух малолетних детей органам опеки и попечительства

В обоснование принятого решения суд указал на факт осуждения матери малолетних детей - Терентьевой А.В. к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая изменение приговора, назначение наказания с применением требований ст.82 УК РФ, постановление о передаче малолетних детей органам опеки и попечительства также подлежит отмене.

Приговором суда избранная в отношении Терентьевой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Терентьева А.В. взята под стражу в зале суда.

В связи с изменением приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года в отношении Терентьевой А. изменить.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Терентьевой А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год до достижения ее сыном - К., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить. Терентьеву А.В. из-под стражи освободить.

Постановление суда от 02.03.2016г. о передаче детей: К., <...> года рождения и П., <...> года рождения органу опеки и попечительства администрации Муниципального образования <...> для их дальнейшего жизнеустройства отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить в части.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи С.А. Душейко

Н.А. Сорокодумова