Решение по делу № 2-1332/2017 ~ М-464/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1-1332/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием истца Нестеренко О.В., представителя истца Симановой М.А., представителей ответчиков Платицыной Ю.С., Коробко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко О. В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности по выкупу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд,

установил:

Нестеренко О.В. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация ЭМР), комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) об установлении выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности по выкупу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес> с условным номером 6301/38-66-98.

Постановлением главы Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Постановлением главы Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у Нестеренко О.В. указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения установлена в сумме 543 830 рублей, включая стоимость доли в праве на земельный участок 87 182 руб. и рыночную стоимость объекта недвижимости 456 648 руб.

С предложенной Комитетом стоимостью жилого помещения истец не согласен, поскольку она значительно занижена. По инициативе истца была организована досудебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № сумма возмещения составляет 1 274 000 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения 918 000 руб., рыночную стоимость доли в праве на земельный участок в сумме 157 000 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 199 000 руб.

Стоимость услуг по переезду составляет не менее 5000 рублей, риэлтерские и юридические услуги по подбору жилья составляют 53500 рублей.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований истец просит:

1) установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:50:020932:4262, принадлежащего на праве собственности Нестеренко О.В., в сумме 1 123 100 рублей, включая: рыночную стоимость жилого помещения 820 000 руб., рыночную стоимость доли в праве на земельный участок в сумме 136 000 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 130 000 руб., убытки по оплате услуг переезда 1100 руб., стоимость риэлтерских и юридических услуг 36 000 рублей;

2) взыскать с ответчиков солидарно за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс в его пользу причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в сумме в сумме 1 123 100 рублей не позднее двух месяцев с даты вступления в силу решения суда и прекратить право собственности Нестеренко О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после выплаты выкупной цены в полном объеме;

3) взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате доверенности в сумме 1990 рублей.

Истец и представитель истца Симанова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ЭМР Платицына Ю.С. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, считает размер возмещения завышенным.

Представитель ответчика Комитета Коробко М.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, считает размер возмещения завышенным. Ранее представила мотивированные письменные возражения. Просила в иске к Комитету отказать за отсутствием оснований.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения площадью 26,9 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 40).

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>-1 на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64).

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 2748 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять земельный участок площадью 2748 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе, жилое помещение истца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес истца направлено соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения установлена в сумме 543 830 рублей, включая стоимость доли в праве на земельный участок 87 182 руб. и рыночную стоимость объекта недвижимости 456 648 руб. (л.д. 10-12).

С предложенной Комитетом стоимостью жилого помещения истец не согласен, в связи с чем, направил в Администрацию ЭМР, в Комитет уведомление об отказе в заключении соглашения о выкупе жилого помещения на условиях, предложенных органом местного самоуправления (л.д. 19-20).

Для определения рыночной стоимости жилого помещения по инициативе истца была организована досудебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 918 000 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет 157 000 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме составляет 199 000 руб. (л.д. 21-29).

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения истца составляет 820 000 рублей, рыночная стоимость доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 130 000 рублей, рыночная стоимость доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу к общей площади объекта недвижимости, составляет 136 000 рублей, средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе составляет 1100 рублей, средняя рыночная стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилья составляет 36 000 рублей.

Эксперт Каменев И.С., составивший указанное заключение, при допросе в судебном заседании его выводы подтвердил. Согласно проведенному им исследованию суммы, указанные в заключении, при ответе на 1-4 вопросы определения суда о назначении экспертизы учитываются раздельно, в итоге позиции суммируются. Выводы экспертизы основаны, в числе прочих, и на требованиях ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Он ответил на вопросы так, как они поставлены судом. Итоговая общая сумма возмещения составляет 1 123 100 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, учитывая, что последнее заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, мотивировано, содержит полное исследование, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебного заключения эксперта в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Несогласие ответчиков с выводами судебной экспертизы в части размеров оценки имущества не является основанием не доверять результатам исследования, которое соответствует необходимым требованиям и не является основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд также учитывает, что выводы досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца, приближены к конечным оценкам стоимости имущества, установленным судом согласно выводам судебной экспертизы, что также является основанием для суда считать судебное исследование достоверным.

Таким образом, сумма возмещения составляет 1 123 100 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец стал собственником спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как многоквартирный жилой дом был признан аварийным.

Истец имеет право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации ЭМР, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Следовательно, с Администрации ЭМР в пользу истца за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс подлежит взысканию причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в сумме 1 123 100 рублей не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда с прекращением права собственности Нестеренко О.В. на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Законных оснований для возложения такой обязанности на Комитет у суда не имеется, поскольку жилищным законодательством обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, возложена на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, каким является Администрация ЭМР.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате доверенности на представителя № в сумме 1990 рублей (л.д. 42-43).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и являются необходимыми расходами истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика (Администрации ЭМР).

Оснований для взыскания с Администрации ЭМР расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется, так как в силу ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от её уплаты.

Согласно ходатайству ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» просит взыскать расходы по оплате судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, которое подлежит удовлетворению, указанные суммы необходимо также взыскать с ответчика (Администрации ЭМР).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:50:020932:4262, принадлежащего на праве собственности Нестеренко О.В., в сумме 1 123 100 (один миллион сто двадцать три тысячи сто) рублей.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс в пользу Нестеренко О. В. причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в сумме 1 123 100 (один миллион сто двадцать три тысячи сто) рублей не позднее двух месяцев с даты вступления в силу решения суда и прекратить право собственности Нестеренко О. В. на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Нестеренко О. В. расходы по оплате доверенности в размере 1990 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов отказать.

В остальной части иска Нестеренко О.В. отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий                            Кудашев Р.Р.