Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2019 (2-2351/2018;) ~ М-2120/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя ответчика Ф.И.О.13 – Сторожева    Ф.И.О.7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Киселеву Ф.И.О.10 о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Киселеву Ф.И.О.14, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 573 753 рубля 6 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 238 355 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Комитетом по управлению государственным имуществом адрес (арендодатель) и Киселевым Ф.И.О.15 (арендатор) заключен договор аренды номер от дата земельного участка (кадастровый номер), площадью 17 787, 00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации зеленых насаждений, сроком действия по 20.07.2055г.

Согласно сведениям из ЕГРН арендатором земельного участка является Киселев Ф.И.О.16

Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Указывает, что с 01.05.2016г. по дата ответчик не оплачивает арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.2.9 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу администрации Волгограда с Киселева Ф.И.О.17 долг по арендной плате за период с 01.05.2016г. по дата в сумме 573 753,6 руб. и неустойку за период с 11.05.2016г. по 31.08.2018г. в сумме 238355,05, а всего 812108,65.

Представитель истца администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Киселев Ф.И.О.18 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Ф.И.О.19 по доверенности Сторожев Ф.И.О.8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что используемый при растёте арендной платы за земельный участок за спорный период коэффициент дифференциации равный 2 200 применён быть не может и должен быть применён коэффициент равный 1, так как коэффициент дифференциации 2 200, установленный Приложением номер к распоряжению Мингосимущества от дата номер-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре адрес», применяется для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе, городских лесов, скверов, парков, городских садов. Из буквального толкования данной нормы прямо следует, что размер коэффициента дифференциации должен составлять 2 200 только в том случае, если на земельном участке находится именно такие особо охраняемые территории и объекты. В действительности же на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо из вышеуказанных (определённых п. 34 Приложения номер к распоряжению Мингосимущества от дата номер-р) особо охраняемых территорий или объектов. Полагает, что истцом не было представлено доказательств необходимости применения коэффициента дифференциации равным 2 200. Считает, что изложенное с очевидностью свидетельствует о недопустимости применения для расчёта арендной платы за спорный земельный участок в заявленный период коэффициента дифференциации равного 2 200. Таким образом, при расчёте арендной платы за спорный земельный участок за период с дата по дата должен быть использован коэффициент дифференциации равный 1. То есть, задолженность по договору аренды (из расчёта, что коэффициент дифференциации равен 1) составляет за период с дата по дата 60,699 рублей (0,39*17 787*0,015*1*1*1:12*7), за период 2017 года – 108,216 рублей (0,39*17 787*0,015*1*1*1*1,04), за период с дата по дата – 75,029 рублей (0,39*17 787*0,015*1*1,04*1,04:12*8). Кроме того, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика Сторожева Ф.И.О.9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) ( п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Прядок расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена установлен Постановлением администрации адрес от дата номер-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес», Приказом комитета по управлению государственным имуществом адрес от дата номер-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов адрес», Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом адрес от дата номер-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре адрес.»

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом адрес (арендодатель) и Ф.И.О.4 (арендатор) заключен договор аренды номер от дата земельного участка (кадастровый номер), площадью 17 787, 00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации зелёных насаждений, сроком действия по 20.07.2055г.

Указанный договор аренды был заключён во исполнение постановления администрации Волгограда от дата номер.

Согласно п.2, 5.3, 5.4 распорядительного акта земельный участок общей площадью 105071 кв.м. предоставлен для эксплуатации зеленных насаждений. Земельные участки (уч.номер) и (уч.номер) отнесены к территории общего пользования. Участок 7-1-117 расположен в рекреационной зоне.

Земельный участок общей площадью 105 071 кв.м., включающий земельный участок с учетным номером 7-1-118, из земель поселений предоставлен арендатору в аренду на сорок девять лет для эксплуатации зеленых насаждений в адрес.

На основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка номер от дата арендатором земельного участка является Киселев Ф.И.О.20.

Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от дата номер, от дата номер, дата номер).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 01.05.2016г. по 31.08.2018г.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016г. по 31.08.2018г. в размере 573753,6 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006г. номер за период с 01.05.2016г. по 31.08.2018г. в размере 573 753,6 руб.

При этом следует отметить, что при определении размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит применению п. 34 приложения 2 к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом адрес от дата номер-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре адрес.» - «Земельные участки для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов», то есть объектов, отнесенных в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ к рекреационной зоне, территории общего пользования, в которых находится спорный земельный участок.

При этом согласно п. 34.1 приложения номер к вышеприведенному Распоряжению для земельных участков иных объектов, не указанных в п. 34.1 куда следует отнести в том числе и зеленые насаждения, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) установлен 2200.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с Киселева Ф.И.О.21 неустойку за просрочку внесения платежей по договору от 15.09.2006г. номер за период с 11.05.2016г. по 31.08.2018г. в размере 238355 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен. Суд принимает за основу расчет представленный истцом и взыскивает неустойку за период с дата по дата в размере 238355,05 рублей 84 копейки.

Однако, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 9438 руб..

Таким образом, с ответчика Киселева Ф.И.О.22 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9438 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Киселеву Ф.И.О.11 о взыскании долга по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Ф.И.О.23 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016г. по 31.08.2018г. в размере 573753,6 руб., неустойку за период с 11.05.2016г. по 31.08.2018г. в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Киселева иные данные государственную пошлину в размере 9438 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Киселеву Ф.И.О.12 о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               А.Г. Пустовая