Решения по делу № 16-4720/2021 от 15.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          № 16-4720/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                     15 июля 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Христофорова А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гузовца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, Гузовец В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что                13 мая 2020 года в 21 час. 55 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, по адресу: Московская область, Одинцовский г.о.                      с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 1А, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак АР 27699, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В жалобе защитник Гузовца В.В. – Христофорова А.О. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Гузовца В.В. в совершённом правонарушении, в частности показания заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД, а доводы стороны защиты о том, что Гузовец В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поэтому у должностного лица отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов стороны защиты, что транспортным средством Гузовец В.В. не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения инспектора ФИО5 из которых следует, что       13 мая 2020 года в 20 час. 30 мин. на ул. Кандинского с. Немчиновка Одинцовского г.о. Московской области им был задержан автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №., у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем им был вызван экипаж ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Письменные объяснения свидетеля ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции; с письменными объяснениями ФИО6, согласно которым 13 мая 2020 года в 20 час. 30 мин. он двигался в качестве пассажира в автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, с водителем Гузовец В.В., который находился в состоянии опьянения и другими доказательствами.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Гузовца В.В. в том, что 13 мая 2020 года в 21 час. 55 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Гузовцом В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гузовца В.В., в том числе утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Гузовца В.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гузовец В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Гузовец В.В. отказался.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя признаков опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

При назначении Гузовцу В.В. административного наказания судебные инстанции учли обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гузовца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Христофорова А.О. - без удовлетворения.

Председатель суда                                           Н.Н. Подкопаев