Приговор по делу № 1-163/2021 от 16.03.2021

№1-163/2021

24RS0004-01-2021-000680-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года              п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

подсудимого Гаврилова Е.И.,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 15 апреля 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилов Е.И., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, образования не имеющего, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «МагЛесСнаб» помощником рамщика, проживающего на пилораме, расположенной по адресу: 2-й км. автодороги Красноярск-Железногорск п.Березовка <адрес> Красноярского края, и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>3, судимого:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных <дата>, <дата>) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ; постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонии общего режима;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы по приговору суда от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговорам суда от <дата>, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Е.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время до 02 час. 00 мин. Гаврилов Е.И. находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: Красноярский край <адрес> п.Березовка, 2-й км автодороги Красноярск-Железногорск, где был припаркован автомобиль марки «ГАЗ 31029», с государственным регистрационным знаком М 450 АС/24, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Гаврилов Е.И. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Гаврилов Е.И., находясь на территории указанной выше пилорамы, <дата> в ночное время до 02 час. 00 мин. проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 31029», с государственным регистрационным знаком М 450 АС/24, двери которого были не заперты, сел на водительское сидение и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. Затем, Гаврилов Е.И., осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон данного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, выехал с территории указанной пилорамы и поехал по направлению в <адрес> Красноярского края.

<дата> в 02 час. 00 мин. во время движения в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края автомобиль марки ГАЗ 31029», с государственным регистрационным знаком М 450 АС/24, под управлением Гаврилов Е.И., был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский».

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Е.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> он трудоустроился на пилораму, расположенную на 2-ом км автодороги Красноярск-<адрес>, управляющим которой является ФИО6 На территории пилорамы имеется автомобиль марки «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак М 450 АС/24, который принадлежит отцу ФИО6 Данным автомобилем управлял рамщик ФИО7 и он. Водительское удостоверения у него никто не спрашивал, так как навыки вождения у него есть, да у него его никогда не было. Данным автомобилем они пользовались только на территории пилорамы, более никуда на нем не выезжали. <дата> он находился на работе, на территории пилорамы. В тот день днем он управлял указанным автомобилем, после чего поставил автомобиль на место на территории пилорамы у станков, где они обычно его ставили. Закончили они работать около 17 часов, ФИО6 уехал, а он, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 стали распивать спиртные напитки в балке, где живет последний. <дата> в ночное время ему на телефон позвонила его подруга Колесникова ФИО2, которая проживает в <адрес>, которую кто-то обидел. Во втором часу ночи <дата> он решил съездить в <адрес>, чтобы разобраться, для чего он решил взять автомобиль марки «ГАЗ -31029». Он понимал, что разрешения ему брать данный автомобиль никто не давал, и он не имеет права им управлять за пределами пилорамы, но, несмотря на это, он решил его угнать, съездить в <адрес> и вернуться, похищать он его не хотел. После чего он, ничего не говоря ФИО9 и ФИО8, которые уже спали, взял ключи от ворот, которые были в балке ФИО9, вышел на территорию пилорамы, подошел к автомобилю «ГАЗ 31029», открыл двери, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После чего он открыл ворота пилорамы, завел автомобиль при помощи ключей, выехал с территории пилорамы, закрыв ворота, и поехал в сторону <адрес>. Когда он ехал в районе Зыковского кольца по <адрес> п.Березовка, то его на автомобиле задержали сотрудники ДПС, которые заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, документов удостоверяющих личность и на автомобиль у него при себе не было. Он сообщил сотрудникам ДПС, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он взял его без разрешения с территории пилорамы. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, на него составили документы, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении и отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Поскольку документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не было, они вместе с сотрудниками проехали на пилораму, где он взял свой паспорт. После чего, автомобиль ФИО19 был помещен на спецстоянку, а его доставили в МО МВД РФ «Березовский». (т.1, л.д.115-119).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Гаврилов Е.И. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ему принадлежит автомобиль марки «ГАЗ 31029», с регистрационным знаком М450АС/24, которым пользуется его сын ФИО6 Автомобиль он передал сыну в пользование вместе с документами, так как сыну на тот момент нужен был этот автомобиль для работы. У сына на 2-ом км. автодороги Красноярск-Железногорск расположена пилорама, где у него работают рабочие. И его (Потерпевший №1) автомобиль марки «ГАЗ 31029» сын перегнал на пилораму, где его использован по служебной необходимости. <дата> ему от сына стало известно, что в ночь на <дата> его автомобиль был угнан с территории пилорамы одним из рабочих Гаврилов Е.И. Сын также пояснил, что Гаврилов Е.И. на его автомобиле задержали сотрудники полиции, и автомобиль поместили на спецстоянку. Позже сын забрал автомобиль со спецстоянки. Автомобиль возращен в целостности, претензий в материальном плане к Гаврилов Е.И. он не имеет. (т.1, л.д.57-59);

- в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он состоит в должности управляющего в ООО «Инвестор». Их организация занимается лесопилением и реализацией пиломатериала. На территории <адрес> у них находится пилорама, расположенная по адресу 2-ой км автодороги Красноярск – Железногорск, на которой работают: ФИО8 - рамщик; ФИО9 - помощник рамщика, ФИО7 - рамщик, Гаврилов Е.И. - помощник рамщика. В собственности его отца Потерпевший №1 имеется автомобиль «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС24, который находится в его (ФИО6) пользовании. Данный автомобиль он использует на пилораме, в хозяйственных нуждах. Управлять по территории пилорамы этим автомобилем могут ФИО7 или Гаврилов Е.И. Его эксплуатация связана лишь с вывозом с территории базы опилок. На дороги общего пользования данный автомобиль не выезжал уже более пяти лет, поэтому страховку ОСАГО он не делает. О данном факте известно было и ФИО7 и Гаврилов Е.И., они знали, что автомобилем они могут пользоваться только на территории пилорамы по работе, использовать его для личных целей не разрешалось, Наличие водительских удостоверений у Гаврилов Е.И. и ФИО7 он не проверял, так как на дорогу общего пользования они не выезжали. Поскольку навыки вождения у обоих были, он предполагал, что они имеют право управления. <дата> данным автомобилем управлял Гаврилов Е.И. С базы он (ФИО6) уехал в 17 час 20 мин. <дата>. На базе оставались еще все сотрудники, они продолжали работать. Автомобиль «ГАЗ 31029» хранится на пилораме, ключи от автомобиля находятся в замке зажигания транспортного средства. Сама территория базы огорожена забором, въезд осуществляется через ворота, выполненные из металлического профлиста, которые запирались на замок. Один ключ от ворот находился у него, а другой у ФИО7 На территории пилорамы постоянно проживают ФИО7 и ФИО9, а Гаврилов Е.И. периодически ночует на базе. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ночью за управлением автомобилем «ГАЗ 31029», регистрационный знак М450АС24, был задержан ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения Гаврилов Е.И. выезжать на данном автомобиле с территории базы, тем более использовать его в личных целях, он не давал. О том, что Гаврилов Е.И. не имеет права управления транспортными средствами, он узнал от сотрудников полиции. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Он поехал в отдел полицию и написал заявление о привлечении Гаврилов Е.И. к уголовной ответственности, так как управлять автомобилем тому никто не разрешал. В настоящее время претензий к Гаврилов Е.И. он не имеет, так как транспортное средство не повреждено. (т.1, л.д.74-77);

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он работает и проживает на территории пилорамы от ООО «Инвестор», которая расположена на 2-ом км автодороги Красноярск - <адрес> Красноярского края.. Управляющий у них ФИО6, также на пилораме работают: ФИО8 - рамщик; ФИО9 - помощник рамщика и Гаврилов Е.И. - помощник рамщика. ФИО9 также проживает на пилораме, а Гаврилов Е.И. иногда остается ночевать. На территории пилорамы имеется автомобиль «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС24, который принадлежит отцу ФИО6 Данный автомобиль они используют только на территории пилорамы, за территорию они выезжают буквально за несколько метров, чтобы вывезти опилки за забор. На дороги общего пользования на указанном автомобиле они не выезжали. Данным автомобилем управлял он и Гаврилов Е.И. У них была договоренность, что указанным автомобилем можно управлять только на территории пилорамы по работе, им нельзя было пользоваться в личных целях. Ключи от автомобиле всегда хранились в автомобиле. Территория пилорамы огорожена забором, закрывается на ключ, а ключи от ворот находятся обычно у него, также он мог их оставить и в балке у ФИО9 <дата> ключи от ворот пилорамы он оставил в балке у Бортникова и не видел их до <дата>. <дата> после 18 час. Гаврилов Е.И. припарковал вышеуказанный автомобиль на территории пилорамы, после чего он, ФИО8, Гаврилов Е.И. и ФИО9 стали выпивать спиртные напитки в балке у последнего. Он выпил немного и пошел к себе в балок, где усн<адрес> он где-то около 04 часов утра <дата>, вышел из балка и увидел, что к территории пилорамы приехали сотрудники ДПС вместе с Гаврилов Е.И. От сотрудников ДПС ему стало известно, что Гаврилов Е.И. был задержан им на дороге под управлением автомобиля ФИО19 в состоянии опьянения. (т.1, л.д.95-98);

- в показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что на территории пилорамы, где он работает и проживает, имеется автомобиль «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС24, собственником которого является отец их управляющего ФИО6 Данный автомобиль используют только на территории пилорамы, за территорию на нем выезжают буквально на несколько метров, чтобы вывезти опилки за забор. Данным автомобилем управлял ФИО7 и Гаврилов Е.И. В личных целях использовать данный автомобиль им разрешено не были. Ключи от автомобиля всегда хранились в автомобиле. Территория пилорамы закрывается, ключи от ворот находятся обычно у ФИО7, который мог оставить их у него в балке. <дата> все работники были на пилораме, данным автомобилем в течение дня управлял Гаврилов Е.И. Закончили они работать около 17 часов <дата>, после чего ФИО6 уехал, а они остались на территории пилорамы, где стали выпивать спиртные напитки. ФИО7 вскоре ушел к себе в балок, а он, Гаврилов Е.И. и ФИО8 остались в его балке. Поздно ночью Гаврилов Е.И. кто-то позвонил, в ходе разговора по телефону было видно, что ФИО18 был эмоционально возбужден. После чего Гаврилов Е.И. стал говорить, что ему надо съездить домой. Где точно он живет, он (Бортников) не знает, где-то на территории <адрес>. Вскоре он уснул, а проснулся где-то около 04 часов утра <дата>, когда в балок зашел Гаврилов Е.И. за документами. После чего Гаврилов Е.И. ушел, а он опять усн<адрес> под утром <дата> к ним в балок зашел ФИО7, и спросил, где автомобиль. Где автомобиль они с ФИО8 не знали, Гаврилов Е.И. в балке не было. Через некоторое время на пилораму приехал ФИО6, который им сообщил, что Гаврилов Е.И. задержали на автомобиле «ГАЗ 31029», который он угнал с территории пилорамы. (т.1, л.д.101-104);

- в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с начала 2021 года он трудоустроился рамщиком на пилораму от ООО «Инвестор», которая расположена на 2-ом км автодороги Красноярск - <адрес> Красноярского края, управляющим которой является ФИО6 На пилораме также работают ФИО9, ФИО7 и Гаврилов Е.И. - помощником рамщика. На территории пилорамы в одном балке проживает ФИО7, а в другом – ФИО9 На территории пилорамы имеется автомобиль «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС24. Данный автомобиль принадлежит отцу ФИО6 Это автомобиль используют только на территории пилорамы, за территорию на нем выезжают буквально за несколько метров, чтобы вывезти опилки за забор. Автомобилем управлял, в том числе, и Гаврилов Е.И. Автомобилем в личных целях пользоваться было нельзя. Ключи от автомобиля всегда хранились в нем. Территория пилорамы огорожена, ключи от ворот находятся обычно у ФИО7, который мог оставить их в балке ФИО9 <дата> в течение дня он находился на работе. В этот день Гаврилов Е.И. управлял вышеуказанным автомобилем, вывозил опилки за территорию пилорамы, после чего автомобиль поставил на место на территории пилорамы, где он обычно стоит. В 17 часов они закончили работать, после чего ФИО6 уехал, а они в балке ФИО9 стали распивать спиртные напитки. Ночью Гаврилов Е.И. кто-то звонил, и он сильно взволновался, сказав при этом, что ему нужно съездить домой. Вскоре он (ФИО8) усн<адрес> раз он проснулся в 4 часа утра, когда в балок заходил Гаврилов Е.И. за документами, второй раз – под утра, когда пришел ФИО7, который стал расспрашивать об автомобиле. Действительно автомобиля ФИО19 на месте не было. Через некоторое время на пилораму приехал ФИО6, от которого стало известно, что Гаврилов Е.И. на автомобиле «ГАЗ 31029» задержали сотрудники полиции, что он угнал данный автомобиль с территории пилорамы. Во сколько и при каких обстоятельствах Гаврилов Е.И. угнал данный автомобиль, ему не известно, так как он спал. (т.1, л.д.105-108);

- в показаниях свидетеля ФИО11 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 20 час. 30 мин. он заступил на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО14 на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах <адрес> Красноярского края. <дата> около 02 часов на <адрес>, п.Березовка ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31029», регистрационный знак М 450 АС/24. Водитель автомобиля, который представился Гаврилов Е.И., сообщил им, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него при себе нет. В ходе общения с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Так как у водителя автомобиля выявлены признаки опьянения, они предложили ему пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, где с использованием видеозаписи Гаврилов Е.И. был отстранен от управления транспортным средством. Гаврилов Е.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть в прибор, на что Гаврилов Е.И. согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства «ALCOTEST 6810», №ARBL-0340, и с использованием видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у Гаврилов Е.И. было установлено, показания прибора 0,66 мг/л. С результатом освидетельствования Гаврилов Е.И. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гаврилов Е.И. отказался. На Гаврилов Е.И. был составлен протокол, а автомобиль ими был помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных было установлено, что собственником указанного автомобиля является Потерпевший №1 Со слов Гаврилов Е.И. им стало известно, что данный автомобиль он взял самовольно без разрешения собственника на пилораме, расположенной на 2-ом км автодороги Красноярск - <адрес> Красноярского края, где работает. После чего они проехали на указанную пилораму совместно с Гаврилов Е.И., где тот взял свой паспорт, также на пилораме находился рабочий, который дал им номер телефона управляющего ФИО12 Они позвонили ФИО12 и сообщили, что Гаврилов Е.И. ими был задержан на автодороге в п.Березовка под управлением автомобиля марки «ГАЗ 31029», регистрационный знак М 450 АС/24. В ходе беседы с ФИО6, тот пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу ФИО13, автомобиль находился на пилораме и рабочим им пользоваться на дорогах общего пользования было запрещено, Гаврилов Е.И. данный автомобиль брать никто не разрешал. Затем Гаврилов Е.И. ими был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский». В связи с тем, что в действиях Гаврилов Е.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то им по данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть. (т.1, л.д.68-70);

- в показаниях свидетеля ФИО14 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 2 часов он совместно с ФИО11 работали по безопасности дорожного движения в п.Березовка по <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31029», с регистрационным знаком М 450 АС/24. Они попросили водителя данного автомобиля предъявить документы, на что тот ответил, что у него никаких документов при себе нет. В ходе общения с водителем, который представился Гаврилов Е.И., ими у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, они предложили ему пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. Находясь в патрульном автомобиле, с использованием видеозаписи Гаврилов Е.И. был отстранен от управления транспортным средством. Гаврилов Е.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть в прибор, на что Гаврилов Е.И. согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства и с использованием видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у водителя Гаврилов Е.И. было установлено, однако, ФИО15 с ним не согласился. В связи с чем, Гаврилов Е.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого Гаврилов Е.И. отказался. В отношении Гаврилов Е.И. был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль ими был помещен на специализированную стоянку. Ими было установлено, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Со слов Гаврилов Е.И. установлено, что автомобиль он самовольно взял без разрешения собственника на пилораме, расположенной на 2-ом км автодороги Красноярск - <адрес> Красноярского края, где работает. После чего, они совместно с Гаврилов Е.И. поехали на указанную пилораму, где Гаврилов Е.И. взял свой паспорт. Также на пилораме находился рабочий, который дал им номер телефона управляющего ФИО6, которому они сообщили о случившемся. При этом ФИО6 сообщил, что Гаврилов Е.И. автомобиль брать никто не разрешал. Гаврилов Е.И. ими был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский», где ФИО11 был написан рапорт, который был передан в дежурную часть. (т.1, л.д.71 -73).

Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- заявлении ФИО6 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Гаврилов Е.И., совершившего угон автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС/24, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.8);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, в ходе которого указано и зафиксировано место, откуда Гаврилов Е.И. угнал автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС/24. (т.1, л.д.9-12);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак М450АС/24; с рулевого колеса были изъяты смывы на марлевый тампон. (т.1, л.д.13-18);

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у Гаврилов Е.И. изъяты образцы слюны на ватную палочку. (т.1, л.д.38);

- протоколе выемки от <дата>: автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС/24; СТС <адрес>; ПТС <адрес>, ключей от автомобиля, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.84-86, 87-92);

- расписке о возвращении автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС/24, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, ключей от автомобиля свидетелю ФИО6 (т.1, л.д.94);

- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому на фрагменте марли со смывом, представленном на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от Гаврилов Е.И. и не произошло от ФИО7 и ФИО6 (т.1, л.д.144-150);

- протоколе осмотра от <дата>: марлевого тампона со смывом с рулевого колеса, образца слюны, изъятого на ватную палочку у Гаврилов Е.И., и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.153-157);

- постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Гаврилов Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, материале по факту совершения административных правонарушений в отношении Гаврилов Е.И. от <дата>. (т.1, л.д.40-52).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Гаврилов Е.И. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению эксперта №/д от <дата>, Гаврилов Е.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения, инкриминируемого ему деяния, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, осложненную употреблением алкоголя с вредными для здоровья последствиями, которая началась задолго до инкриминируемого ему деяния. Гаврилов Е.И., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Гаврилов Е.И., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). У Гаврилов Е.И. противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию Гаврилов Е.И. мог в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может в настоящее время давать показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и интересы в уголовном процессе. Указанная умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на самостоятельную защиту в суде, однако присутствовать на судебном заседании он может. (т.1, л.д.137-138).

Принимая во внимание поведение Гаврилов Е.И. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрического эксперта, подсудимый как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гаврилов Е.И., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет дочь 18 лет, которая на момент совершения Гаврилов Е.И. инкриминируемого деяния являлась несовершеннолетней, которой он оказывает материальную помощь.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть явку с повинной Гаврилов Е.И., поскольку как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО11 и ФИО14 (инспекторов ДПС ДВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), что именно от Гаврилов Е.И. им стало известно, что он совершил угон автомобиля, а также о месте и об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилов Е.И., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие дочери, которая на момент совершения Гаврилов Е.И. инкриминируемого деяния являлась несовершеннолетней, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилов Е.И., суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гаврилов Е.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилов Е.И. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Гаврилов Е.И. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния. Более того, в судебном заседании Гаврилов Е.И. пояснил, что поводом для совершения преступления явилось его желание поехать и разобраться с обидчиком своей знакомой, и если бы он находился в трезвом состоянии, он все равно бы совершил инкриминируемое деяние.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Гаврилов Е.И., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание Гаврилов Е.И. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, согласно которому, Гаврилов Е.И. нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначает Гаврилов Е.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилов Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаврилов Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гаврилов Е.И. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Гаврилов Е.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Гаврилов Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак М450АС/24, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, ключи от автомобиля, возвращенные свидетелю ФИО6 под расписку (л.д.94), - оставить у ФИО6;

- марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, образец слюны, изъятый на ватную палочку у Гаврилов Е.И.; образец слюны, изъятый на ватную палочку у ФИО7; образец слюны, изъятый на ватную палочку у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. (л.д.158)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко