Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1472/2011 ~ М-518/2011 от 28.01.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1472\2011

по иску Давыдовой <данные изъяты> к Давыдову <данные изъяты> о разделе имущества, по иску Давыдова <данные изъяты> к Давыдовой <данные изъяты> о раздела имущества, взыскании денежных средств

                                                у с т а н о в и л :

Давыдова И.В. обратилась в суд с иском о разделе имущества: автомашины <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, электроплиты <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, компьютера, дивана. Мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. <данные изъяты> брак был расторгнут. За время совместного проживания было приобретено имущество автомашина <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, компьютер, диван.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, со встречным иском согласна частично, суду пояснила, дубленка, шуба, золотые украшения, кроме кольца, приобретены до брака с Давыдовым И.В.. Автомашина до расторжения брака находилась в исправном состоянии, повреждений полученных при аварии не было.

Давыдов И.В. обратился в суд с иском о разделе имущества: микроволновки, корпусной мебели, детской мебели, видеокамеры, сотового телефона <данные изъяты>, телефона <данные изъяты>, золотых изделий: кольцо, цепочки, серег, подвески, кольца с камнем, шубы, дубленки, взыскании с ответчицы денежных средств, которые Давыдов И.В. оплатил по кредитам, которые были получены для приобретения имущества.

Давыдов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, суду не были представлены доказательства, что Давыдов И.В. не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Давыдова И.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, с исковыми требованиями Давыдовой И.В. согласна частично, суду пояснила, что автомашина <данные изъяты>, продана Давыдовым И.В. после расторжения брака с Давыдовой И.В. за 100 000 рублей, т.к. автомобиль был поврежден при ДТП. Телевизор был приобретен на денежные средства, которые были подарены сестрой Давыдова И.В. ему на день рождения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Давыдовой И.В., представителя Давыдова И.В., суд считает, что исковые требования Давыдовой И.В. подлежат удовлетворению, исковые требования Давыдова И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом Давыдов И.В. и Давыдова И.В. находились в браке с <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копиями свидетельства о браке, свидетельством о расторжении брака.

В период совместного проживания Давыдов И.В., Давыдова И.В. приобрели имущество в виде: автомашины <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, электроплиты <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, компьютера, дивана, микроволновки, корпусной мебели, детской мебели, видеокамеры, сотового телефона <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, золотого кольца. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду кассовыми чеками, расходными накладными, товарными чеками, пояснениями Давыдовой И.В., представителя Давыдова И.В в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что в период брака Давыдова И.В., Давыдовой И.В. было приобретено имущество в виде: дубленки, шубы, золотых украшений: цепочки, кулона, серег, кольца с камнем. В судебном заседании Давыдова И.В. отрицала приобретение данного имущества. Поэтому суд считает, что отсутствуют основания для включения в раздел данного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что телевизор <данные изъяты> был подарен сестрой Давыдова И.В. ему на день рождение, т.е., что телевизор является личным имуществом Давыдова И.В.. Давыдова И.В. в судебном заседании отрицала факт дарения денежных средств Давыдову И.В. его сестрой на день рождения, на которые был приобретен телевизор.

Не были представлены суду доказательства, что автомобиль <данные изъяты> был продан Давыдовым И.В. за 100 000 рублей, что автомобиль находился в аварийном состоянии на момент расторжения брака между истцом и ответчиком и прекращении их совместного проживания. Не усматривается факт продажи Давыдовым И.В. автомобиля также из предварительного договора купли- продажи транспортного средства от <данные изъяты>, в связи с тем, что из данного договора следует, что основной договор купли- продажи автомобиля будет заключен до <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что на момент рассмотрения дела, договор купли- продажи был заключен. Предварительный договор является договором намерений сторон, заключить основной договор в будущем. Именно в основном договоре, стороны определять существенные условия договора, в том числе продажную стоимость имущества. При заключении данного предварительного договора, не было получено согласие Давыдовой И.В., брак с которой был расторгнут <данные изъяты>, т.е. после указанной даты, нельзя предполагать, что Давыдов И.В. действует с согласия Давыдовой И.В., в соответствии со статьей 35 СК РФ, т.к. супругами они не являются.

Из представленного суду отчета <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> на дату в до аварийном состоянии составляет 219 399 рублей. Т.к. суду не были представлены доказательства, что автомобиль был поврежден в период брака Давыдова И.В. и Давыдовой И.В., то судом принимается во внимание данная рыночная стоимость автомобиля.

Суду не были представлены доказательства, что в период брака Давыдов И.В. и Давыдова И.В. имели разные бюджеты и не вели совместное хозяйство, данное обстоятельство отрицала Давыдова И.В. в судебном заседании. Поэтому суд считает, что отсутствуют основания для взыскании денежных средств с Давыдовой И.В. в пользу Давыдова И.В., которые были им оплачены по кредитным обязательствам. Суду также не были представлены доказательства, что Давыдовым И.В. после расторжения брака были оплачены денежные средства по кредитам, которые были потрачены на нужды семьи. Судом не принимается во внимание заявление в <данные изъяты> от <данные изъяты> года, т.к. данное заявление не является платежным документом, подтверждающим досрочное гашение кредита от <данные изъяты>, а следовательно и право Давыдова И.В. на взыскание с Давыдовой И.В. денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, судом установлено, что в период совместного проживания Давыдова И.В., Давыдовой И.В. было приобретено имущество: автомашина <данные изъяты> выпуска, стоимостью 219 399 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, электроплита <данные изъяты>, стоимостью15 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, компьютер стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, микроволновка, стоимостью 2 000 рублей, корпусная мебель, стоимостью 16 000 рублей, детская мебель, стоимостью 10 000 рублей, видеокамера, стоимостью 13 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, телефон Моторолла, стоимостью 8 678 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 358 077 рублей. Данное имущество подлежит разделу. Доля каждого из супругов в соответствии со статьей 39 СК РФ, составляет 179 038 руб. 50 коп..

При определении какое имущество следует передать каждому из сторон, судом принимается во внимание мнение Давыдовой И.В., представителя Давыдова И.В в судебном заседании. В собственность Давыдовой И.В. следует передать имущество: холодильник Bosch, стоимостью 15 000 рублей, электроплиту <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, компьютер стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, микроволновку, стоимостью 2 000 рублей, корпусную мебель, стоимостью 16 000 рублей, детскую мебель, стоимостью 10 000 рублей, видеокамеру, стоимостью 13 000 рублей, сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей,, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 130 000 рублей.

В собственность Давыдова И.В. следует передать имущество: автомашину <данные изъяты> выпуска, стоимостью 219 399 рублей, телефон <данные изъяты> 8 678 рублей, всего на сумму 228 077 рублей.

Так как доля передаваемого имущества Давыдова И.В. больше, чем доля каждого из супругов, то с Давыдова И.В. в пользу Давыдовой И.В. следует взыскать компенсацию в размере 49 038 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Разделить совместное имущество Давыдовой <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты>: автомашину <данные изъяты> выпуска, стоимостью 219 399 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, электроплиту <данные изъяты>, стоимостью15 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, компьютер стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, микроволновку, стоимостью 2 000 рублей, корпусную мебель, стоимостью 16 000 рублей, детскую мебель, стоимостью 10 000 рублей, видеокамеру, стоимостью 13 000 рублей, сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, телефон <данные изъяты>, стоимостью 8 678 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей.

Передать в собственность Давыдовой <данные изъяты> имущество: холодильник <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, электроплиту <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, компьютер стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, микроволновку, стоимостью 2 000 рублей, корпусную мебель, стоимостью 16 000 рублей, детскую мебель, стоимостью 10 000 рублей, видеокамеру, стоимостью 13 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей.

Передать в собственность Давыдова <данные изъяты> имущество: автомашину <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 219 399 рублей, телефон <данные изъяты> 8 678 рублей.

Взыскать с Давыдова <данные изъяты> в пользу Давыдовой <данные изъяты> компенсацию в размере 49 038 руб. 50 коп..

В остальной части иска Давыдову <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 марта 2011года