Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27022/2014 от 04.12.2014

Судья Токарева М.А. Дело № 33-27022/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Шуниной Л.П, Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терентьева С.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Краснодарская оценочная компания» об оспаривании результатов оценки в рамках исполнительного производства.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Терентьев С.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что Терентьев С.С. выбрал неправильный способ защиты своего права.

Как следует из поданного истцом заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП приняты результаты оценки имущества должника.

Следовательно, истец вправе ставить вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Тогда как, согласно ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С учетом изложенного, судья правильно указал, что заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ и подано в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами судьи, по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи