Решение по делу № 2-1381/2018 ~ М-1440/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1381/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием:

истцов Нагорного А.И., Шульгиной А.А.,

ответчика Швецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного А.И., Шульгиной А.А. к Швецову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорный А.И., Шульгина А.А. обратились в суд с иском к Швецову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением: в пользу Нагорного А.И. – в сумме 34 500 рублей, в пользу Шульгиной А.А. – в размере 122 800 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что, находясь в гражданском браке, проживали по адресу: <адрес>, комната №, где находились совместно нажитые предметы и вещи, а также денежные средства. По вине ответчика произошел пожар в указанном помещении, в результате которого имущество истцов было утрачено на общую сумму 157 300 рублей. Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи 15-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 28 марта 2018 года, которым Швецов А.А. осужден по ст.168 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Нагорный А.И., Шульгина А.А. поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Швецов А.А.в судебное заседание явился и заявил о согласии с исковыми требованиями Нагорного А.И. и Шульгиной А.А..

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 15-го судебного участка г.Геленджика от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, Швецов А.А. признан виновным в уничтожении чужого имущества путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, а именно, что 06 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 14 часов 45 минут, находясь на территории частного жилого домовладения по адресу: <адрес>, в нарушение Правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ Швецов А.А. использовал электросварочный аппарат при строительстве навеса к зданию жилого дома, в результате которого возник пожар, что привело к уничтожению вещей и предметов проживающих в комнате № указанного дома Шульгиной А.А. на сумму 122 800 рублей и Нагорного А.И. на сумму 34 500 рублей. Указанным приговором Швецов А.А. осужден по ст.168 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Из содержания приговора следует, что в уголовном производстве потерпевшими Шульгиной А.А. и Нагорным А.И. гражданские иски не заявлялись и не рассматривались.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором установлено причинение по вине Швецова А.А. материального ущерба Шульгиной А.А. на сумму 122 800 рублей, Нагорному А.И. на сумму 34 500 рублей, который подлежит взысканию со Швецова А.А..

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы истцов и представленные ими доказательства.

Кроме того, судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ принимается признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шульгиной А.А. и Нагорного А.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 346 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорного А.И., Шульгиной А.А. удовлетворить.

Взыскать с Швецова А.А. вред, причиненный преступлением:

в пользу Нагорного А.И. – в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

в пользу Шульгиной А.А. – в размере 122 800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Швецова А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: