Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25197/2020 от 24.08.2020

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 33а-25197/2020

(2а-2524/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Баландина С.П. по доверенности Филь С.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Баландин С.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного органа неправомерными.

В обоснование своих требований указал, что ему в процессе рассмотрения дела по иску Жереховой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком 05.10.2018 г. стало известно, что за Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А. на праве общей долевой собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> доле за каждой. С учетом полученных им сведений, он обратился с заявлением в Новороссийский отдел управления Росреестра, с требованием аннулировать незаконную запись о государственной регистрации права в ЕГРН вышеуказанных лиц. Однако письмом от 24.10.2018 г. ему сообщено, что данный орган не наделен полномочиями самостоятельно вносить в сведения ЕГРН запись о прекращении права собственности, и рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. Считает, что незаконной записью в ЕГРН об объекте незавершенного строительства Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А. нарушено его право, поскольку последние обратились к нему с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, тогда как их объект, по его мнению, является самовольной постройкой, и право собственности на него зарегистрировано незаконно.

Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел), выраженные в регистрации права собственности за Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А. по <№..> доли за каждой на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу <Адрес...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел аннулировать запись <№..> от 10.11.2019 г. о государственной регистрации права собственности за Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А. по <№..> доли за каждой на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Баландина С.П. по доверенности Филь С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жереховой Т.Г. – Шакиров Э.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баландина С.П. и его представителя Филь С.В., поддержавших доводы жалобы, Жерехову Т.Г., ее представителя Шакирова Э.Р., Жерехову Э.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, Баландин С.П. является собственником земельного участка площадью <Адрес...>, на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 22.06.2017г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жерехова Т.Г. и Жерехова Э.А. являются собственниками по <№..> доле каждая объекта незавершенного строительства по адресу: <Адрес...>, объекту присвоен кадастровый номер <№..>.

22.10.2009 г. Жерехова Т.Г. и Жерехова Э.А. обратились в Управление ФРС по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации объекта недвижимости - жилого дома по данному адресу.

За Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А. 10.11.2009 г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (запись регистрации <№..>

Баландин С.П. полагает, что указанной записью в ЕГРН нарушено его право, так как объект является самовольной постройкой, и право собственности на него зарегистрировано незаконно.

Из распоряжения администрации г. Новороссийска № 351-р от 16.03.2001 г. следует, что Жереховой Т.Г. был предоставлен в собственность земельный участок в <Адрес...>, для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта (л.д. 36), с обязанием Жереховой Т.Г. (пункт 2) зарегистрировать право собственности на землю. На основании приказа по совхозу «Малая Земля» от 04.11.1987 г. № 324 Жереховой Т.Г. предоставлен земельный участок площадью <...>, по адресу: <Адрес...>. Общая площадь используемых Жереховой Т.Г. земельных участков составляет <...>

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Приказом от 25.10.1971 г. № 42 по винсовхозу «Малая Земля» за Жереховой Т.Г. закреплен земельный участок площадью 0,07 га для строительства жилого дома.

Согласно Архивной выписи из протокола № 18 заседания Исполнительного комитета Цемдолинского сельского Совета от 29.12.1971 г., Жереховой Т.Г. было разрешено строительство дома по типовому проекту и генплану.

Таким образом, Жереховой Т.Г. еще в 1971 году было получено разрешение на строительство жилого дома, которое на момент внесения в ЕГРН оспариваемой административным истцом записи являлось действительным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенный Жереховой Т.Г. объект недвижимости не является самовольным, право собственности на него зарегистрировано законно.

Материалами дела также установлено, что жилой дом Жереховой Т.Г. возведен в 1972 году. Зарегистрирована Жерехова Т.Г. по месту проживания 09.03.1972 г. Таким образом, ее жилой дом возведен ранее, чем жилой дом, принадлежащий в настоящее время Баландину С.П., в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его права необоснованны, поскольку он является собственником дома и земельного участка только с 23.06.2017 г.

При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, являются законными.

При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баландина С.П. по доверенности Филь С.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров