Решение по делу № 2-2550/2019 ~ М-1948/2019 от 31.05.2019

2-2550(2019)

24RS0002-01-2019-002577-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Шуклинову А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска    обратилось в суд с иском к Шуклинову А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Шуклинов А.В. является собственником нежилого здания, общей площадью 420,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 1 620 кв.м., с кадастровым номером №. В период с 22.05.2014 г. (даты постановки земельного участка на кадастровый учет) по 31.12.2018 г. ответчик пользовался земельным участком, не являясь его собственником или арендатором, следовательно, не являлся плательщиком земельного налога либо арендной платы. Полагает, что поскольку ответчик без законных оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Ранее решением суда от 13.04.2017 с Шуклинова А.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период по 31.12.2016 106 009,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.12.2016, но данные суммы ответчиком не уплачены. В настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком общей площадью 1 620 кв.м., исчисленная исходя установленного нормативными актами размера арендной платы, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 85 351,03 руб. Данную сумму управление просит взыскать с Шуклинова А.В., также взыскав проценты за период неправомерного пользования ответчиком суммами неосновательного обогащения 106 009,20 руб. за период с 01.01.2017 по 30.05.2019 и 85 351,03 руб. за период с 10.04.2017 по 30.05.2019 в размере 29 149,28 руб.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, в исковом заявлении представитель управления С.А. Капустина, действующая на основании доверенности от 27.12.2018 (л.д. 20), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя КУМИ.

Ответчик Шуклинов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, о дате, времени судебного заседания сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д. 22,25,26-29), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Шуклинова А.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Шуклинову А.В. на основании договора купли-продажи от 16.07.2013 г. № 45 принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное здание <данные изъяты>, общей площадью 420,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.05.2019 г. (л.д.14-18).

Нежилое здание склада соли котельной, площадью 420,5 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 620 кв.м., выделенном в соответствии с межевым планом (л.д.19).

        Согласно кадастровой выписке от 16.05.2019 г. о земельном участке с кадастровым номером №, кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН, составляет 833 506,20 руб. Дата внесения сведений в реестр объектов недвижимости и определения кадастровой стоимости 22.05.2014 г. (л.д. 10-13).

    Решением Ачинского городского суда от 13.04.2017, вступившим в законную силу, с Шуклинова А.В. в пользу КУМИ Администрации г.Ачинска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком под принадлежащим ему нежимым зданием за период с 22.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 106 009,20 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 22.05.2014 по 31.12.2016 (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. ответчиком не оспорен, доказательств внесения истцу платы за пользование земельным участком, в том числе ранее взысканной решением суда с 22.05.2014 г., а также наличие оснований для бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером № в заявленный период Шуклиновым А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Однако ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности и, имея право на получение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в период, определенный истцом как 01.01.2017 по 31.12.2018, Шуклинов А.В. пользовался земельным участком, на котором расположена его собственность, без законных на то оснований, при этом арендную плату за пользование земельным участком не вносил, то есть, тем самым он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у Шуклинова А.В. с 01.01.2017 по 31.12.2018 возникли обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 620 кв.м.

Размер взыскиваемой суммы на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ обоснованно определен истцом как 42 675,52 руб. в год исходя из утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, а также в соответствии с Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 26 декабря 2016 года № 478-п «Об определении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки» (вместе с «Порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов»).

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из площади земельного участка и размера арендной платы, которую администрация г. Ачинска получила бы в случае передачи земельного участка Шуклинову А.В. в аренду, следовательно, за период пользования с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. подлежащая взысканию с ответчика плата за пользование земельным участком составляет 85 351,03 руб.

    Истцом также в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в 106 009,20 руб. заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2019 г. в сумме 20 865,66 руб.; на сумму в 85 351,03 – проценты за период 11.04.2017 по 30.05.2019 в размере 8 283,62 руб. с учетом их поквартального начисления.

    Согласно п. 1 ст. 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Субъективные права и обязанности, являясь проявлением юридического содержания правоотношения, выражаются применительно к положениям статьи 395 ГК РФ в наличии у кредитора права на получение процентов в случае незаконного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а у должника – обязанности по уплате процентов.

     Судом проверен расчет процентов, расчет признан не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

     Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за заявленный период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и с Шуклинова А.В. подлежат взысканию проценты в сумме 29 149,28 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования КУМИ Администрации г.Ачинска удовлетворить, взыскать с Шуклинова А.В. неосновательное обогащение в сумме 85 351,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 149,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Шуклинова А.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в размере 3 490, 01руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Взыскать с Шуклинова А. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска неосновательное обогащение в сумме 85 351,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 149,28 руб., а всего 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 31 копейку.

Взыскать с Шуклинова А. В. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 01 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина