Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 28.02.2017

Дело № 1- 203/3 -2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Геньба М.Н.,

подсудимой Миннуллиной А.М.,

защитника - адвоката Гладких А.Е., представившей ордер № 374 от 15 ноября 2016 года и удостоверение № 456, выданное 17 мая 2016 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Миннуллиной А. М.,<данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннуллина А.М., в период времени с 23 часов 00 минут 16 октября 2016 года до 08 часов 15 минут 17 октября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе - бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила, взяв со столика № в указанном помещении принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для нее материальной ценности женскую сумку с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и денежными средствами в сумме 6450 рублей, а всего Миннуллина A.M. похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 8450 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Миннуллина А.М. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Защитник Гладких А.Е. поддержала ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Миннуллина А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Миннуллиной А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Миннуллиной А.М., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Миннуллиной А.М. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Миннуллина А.М. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Миннуллиной А.М. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Миннуллиной А.М. преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Миннуллиной А.М. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3450 рублей 00 копеек. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миннуллину А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миннуллиной А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Миннуллиной А. М. в пользу Потерпевший №1 3450 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья