Решение по делу № 33а-1326/2017 от 22.02.2017

Судья Бочарова С.В. дело № 33а-1326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года, которым

административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте к Дворцовой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, удовлетворен.

Взысканы с Дворцовой Т.В., проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте недоимка по страховым взносам за 2015 год и пени за нарушение сроков по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы по состоянию на 11.03.2016 в сумме ... (...) руб. ... коп., в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере ....;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования в размере ....;

пени за нарушение сроков по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере ....

Взыскана с Дворцовой Т.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 400 (четыреста) руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дворцовой Т.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени. В обоснование требований ГУ УПФ РФ в г. Воркуте указано, что Дворцова Т.В. являлась адвокатом и была зарегистрирована в качестве страхователя. На административного ответчика в соответствии с положениями федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», возложена обязанность по своевременному внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных платежей. При приостановлении статуса адвоката Дворцова Т.В. не уплатила страховые взносы своевременно и в полном объеме.

В адрес административного ответчика направлено требование № <Номер обезличен> от 11 марта 2016 года на сумму ... руб. в срок до 29 марта 2016 года, № <Номер обезличен> от 11 марта 2016 года на сумму ... руб. в срок до 29 марта 2016 года. В досудебном порядке обязанность по уплате недоимки по страховым взносам и пеней ответчиком не исполнена. По заявлению УПФ РФ в г. Воркуте мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты 12 сентября 2016 года вынесен судебный приказ, который 29 сентября 2016 года отменен.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в г. Воркуте заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Дворцова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дворцова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что задолженность по страховым взносам отсутствует.

Административный истец ГУ УПФ РФ в г. Воркуте РК, административный ответчик Дворцова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 1 статьи 307, частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик, являющийся плательщиком страховых взносов, в указанный в требованиях срок, не оплатила образовавшуюся задолженность и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ГУ УПФ РФ в г. Воркуте РК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований административного искового заявления, поскольку данный вывод подтверждается материалами дела, основан на правильном применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе адвокаты, если в законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 14 приведенного Федерального закона установлено, что данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно Закону № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статей.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14).

Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (статья 12 Закона N 212-ФЗ).

Обязанность адвокатов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 вышеприведенного Федерального закона.

Из анализа действующих норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения.

Из материалов дела следует, что Дворцова Т.В. являлась адвокатом, была зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Воркуте РК. Статус адвоката приостановлен решением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика, являющейся в 2015 году адвокатом, в ходе проведенной проверки поступления платежей по страховым взносам было выявлено неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, размер недоимки на обязательное пенсионное страхование составил ... руб., на обязательное медицинское страхование размер недоимки составил – ... руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, административным истцом было произведено начисление пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ в связи с неоплатой в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и в ФФОМС за 2015 гг., административным истцом, в адрес Дворцовой Т.В. направлено требование: № <Номер обезличен> от 11 марта 2016 года о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей и пени по нему за нарушение сроков уплаты в сумме ... руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ... руб. за период 2015 год со сроком уплаты 29 марта 2016 года. Также направлено требование № <Номер обезличен> от 11 марта 2016 года о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере ... руб. со сроком уплаты до 29 марта 2016 года.

В установленный срок, административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, ГУ – УПФ РФ в г. Воркуте РК в пределах сроков, установленных частью 2 статьи Закона N 212-ФЗ, обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд общей юрисдикции с указанным административным исковым заявлением с соблюдением установленного срока.

Суд первой инстанции, проверив представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, обязанность по уплате страховых взносов Дворцовой Т.В. не исполнена, допустимых и достоверных доказательств уплаты страховых взносов за 2015 год и пени за нарушение сроков по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, не представлено в связи с чем, взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объёме, правомерным является и вывод суда, основанный на положениях статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о взыскании с Дворцовой Т.В. государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически сводятся к несогласию с решением, принятым судом, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые бы повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-