Решение по делу № 2-2651/2012 ~ М-2695/2012 от 19.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2012 по иску Федотовой О.В. к Ершовой Н.В. о признании прекратившей право пользования, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Федотова О.В. указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ее муж ФИО15., сын ФИО16, сын ФИО17, мать Ершова Н.В. Ответчик Ершова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, не выполняет обязанности по договору найма, не производит оплату за спорное жилое помещение. 08.08.2003 года Ершова Н.В. снята с регистрационного учета. Полагает, что ответчик прекратила право пользования спорной квартиры. Просит суд признать Ершову Н.В. прекратившей право пользования квартирой № № в доме № № по улице <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Федотова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ершова Н.В. приходится ей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала на проживание, чтобы проходить обследование и лечение. В 2003 году мама снялась с регистрационного учета и с сожителем уехала обратно на постоянное место жительства в Казахстан. С этого времени в квартиру Ершова не вселялась, претензий не заявляла. Уже проживая в Казахстане, она была осуждена. После того, как она освободилась из мест лишения свободы, она осталась жить в Казахстане, в <адрес> не приезжала. Ершова ремонт не производила, квартплату не оплачивала и денежные средства на эти цели не высылала. Вселиться не желала, таких требований не предъявляла.

Ответчик Ершова Н.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено ответчику по месту его жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств изменения места жительства, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Николаева И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указала, что в случае подтверждения факта выезда ответчика из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, невнесения оплаты за содержание и ремонт жилья, возражений по исковым требованиям Федотовой О.В. не имеет.

Суд, оценив в совокупности объяснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ордером № №, выданным Администрацией города Усть-Илимска ДД.ММ.ГГГГ Федотовой О.В. предоставлено право занятия квартиры № № в доме № № по улице <адрес>, на состав семьи: муж ФИО20, сын ФИО21, сын ФИО22, мать Ершова Н.В..

Как видно из справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от ДД.ММ.ГГГГ № № в указанной квартире зарегистрированы: Федотова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ФИО26. Ответчик Ершова Н.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.В. по отбытии наказания выбыла по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО10 около восьми лет не проживает в спорной квартире, личных вещей ее в квартире не имеется. Ершова с мужем переехала в Казахстан, где они жили ранее.

Как разъяснено, в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Ершова Н.В., будучи вселенной на законных основаниях в спорную квартиру, добровольно в 2003 году выехала из квартиры в связи со сменой места жительства на <адрес>, самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. В спорной квартире ответчик не проживает 9 лет, что нельзя признать вынужденным и/или временным. За это время ответчик не осуществляла обязанности по договору найма, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалось от исполнения прав и обязанностей по договору найма, выехала на проживание в другое место, где проживает уже 9 лет.

В связи с чем, требования истца о расторжении с договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Требование о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой входит в объем искового требования о расторжении договора найма и не требует вынесения отдельного решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой О.В. к Ершовой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать расторгнутым с Ершовой Н.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                                             Е.Ю. Салыкина

Заочное решение вступило в законную силу

05.06.2013

и