Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 13.10.2016

                                    № 1-123-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Казаковой С.А.,

подсудимых Потапова П.Н., Хвостова В.М.,

Овсянникова Э.В.,

адвокатов Рябцевой С.В., Докучаевой Т.Ю.,

Азизова М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВА П. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

14.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского, Свердловской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

21.01.2013 г. Синарским районным судом г.Каменска-Уральского, Свердловской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ необытого наказания по приговору от 14.09.2012 г. - к 3 годам 05 дням лишения свободы, освободившегося 04.12.2015 года из ФКУ ИК-2 г.Екатеринбурга по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ,

ХВОСТОВА В. М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ,

ОВСЯННИКОВА Э. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ПОТАПОВ П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ПОТАПОВ П.Н., ХВОСТОВ В.М. и ОВСЯННИКОВ Э.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

     В период с 13:00 часов <*** г.> до 09:30 часов <*** г.> Потапов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, имея преступные намерения на хищение чужого имущества на территории коллективных садов, явился на станцию <адрес>, где с целью проникновения в какой-либо садовый дом и последующего хищения чужого имущества путем свободного доступа прошел на неогороженную территорию <данные изъяты>. После чего из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, перелез через деревянное ограждение и незаконно проник на территорию земельного участка №*** вышеуказанного сада, принадлежащего В. Далее, находясь на территории указанного земельного участка Потапов П.Н., продолжая свои преступные действия, приблизился к находящемуся здесь же жилому строению дома - дачи, с применением достаточной физической силы ударом руки разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил: обогреватель марки «Ballu» стоимостью ***руб., чайник алюминиевый стоимостью ***руб., принадлежащие В., которые для удобства транспортировки сложил в обнаруженную здесь же хозяйственную сумку, принадлежащую В. и не представляющую для последней какой-либо материальной ценности, и вместе с похищенным имуществом покинул место преступления. Впоследствии указанным имуществом Потапов П.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления умышленными действиями Потапова П.Н. потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму ***руб..

В период с 15:00 часов <*** г.> по 12:20 часов <*** г.> Потапов П.Н., Хвостов В.М. и Овсянников Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Каменска-Уральского, Свердловской области, по предложению Потапова П.Н. из корыстных побуждений в целях личного обогащения вступили между собой в преступный сговор на незаконное проникновение в какое-либо садовое строение, расположенное на территории <данные изъяты> и последующее тайное хищение находящегося в нем ценного чужого имущества. После чего Потапов П.Н., Хвостов В.М. и Овсянников Э.В. с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из г.Каменска-Уральского Свердловской области на электропоезде проехали до станции <данные изъяты>, затем совместно, реализуя преступные намерения, путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию <данные изъяты>, где по заранее достигнутой договоренности с распределением преступных ролей для каждого, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, явились к металлическому ограждению земельного участка №*** вышеуказанного коллективного сада, принадлежащего Н. Потапов П.Н., согласно отведенной ему преступной роли, через металлическое ограждение перелез на территорию указанного земельного участка, изнутри открыл калитку ограждения и впустил ожидавших его Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. Затем Потапов П.Н., Хвостов В.М. и Овсянников Э.В., продолжая согласованные преступные действия, подошли к находящемуся здесь же строению нежилого садового домика, где Потапов П.Н. при помощи обнаруженной здесь же металлической трубы со стороны входного проема разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где изнутри входной металлической двери руками снял накладной замок, открыл ее и незаконно впустил внутрь Овсянникова Э.В. и Хвостова В.М. Находясь внутри вышеуказанного нежилого помещения, предназначенного для обеспечения сохранности ценного имущества Потапов П.Н., Хвостов В.М. и Овсянников Э.В. обнаружили и совместно умышленно тайно похитили: угловую шлифовальную машинку ЗУШМ-180-1800 П «Зубр» стоимостью ***руб., пилу дисковую «Интерскол» ДП-165/1200 стоимостью ***руб., автоматический стабилизатор напряжения «ERGUS» стоимостью ***руб., две титановые лопаты по цене ***руб. за штуку на общую сумму ***руб., комплект компьютерных колонок, состоящий из одного сабвуфера и двух колонок стоимостью ***руб. за весь комплект, кабель в оплетке белого цвета длиной около 20 метров по стоимости ***руб. за один метр на сумму ***руб., тканевый рюкзак защитного цвета стоимостью ***руб., плитку одноконфорочную электрическую стоимостью ***руб., принадлежащие Н. Указанное имущество для удобства транспортировки сложили в обнаруженные здесь же капроновые мешки, принадлежащие Н. и не представляющие для нее какой-либо материальной ценности, и вместе с похищенным имуществом покинули место преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились в личных целях. В результате совместных преступных действий Потапова П.Н., Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. потерпевшей Н. причинен общий материальный ущерб в размере ***руб., являющийся для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия в размере ***руб.

В судебном заседании подсудимые ПОТАПОВ П.Н., ХВОСТОВ В.М. и ОВСЯННИКОВ Э.В. вину в совершении преступлений признали полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя, защитников и потерпевших Н. и В. на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Потапова П.Н., Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. в совершении преступлений установленной и полностью доказанной.

Действия Потапова П.Н. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, из обвинения Потапова П.Н. по указанному преступлению следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ; действия Потапова П.Н., Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимых.

     Потапов П.Н., Хвостов В.М. и Овсянников Э.В. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, Потапов П.Н., кроме того, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки Потапова П.Н., Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ими вины и частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает, что претензий потерпевшие к Потапову П.Н., Хвостову В.М. и Овсянникову Э.В. не имеют, Овсянников Э.В. положительно характеризуется по месту работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Потапова П.Н. суд признает наличие опасного рецидива, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание у Потапова П.Н., Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение подсудимыми преступления. При этом суд принимает во внимание, что в быту Потапов П.Н. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.66), Хвостов В.М. и Овсянников Э.В. привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( т.2 л.д.95,110), Хвостов В.М. состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями( т. 2 л.д.98).

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Потапова П.Н. в условиях изоляции от общества, Хвостова В.М. и Овсянникова Э.В. - без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении них ст.64, 73 УК РФ,ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Потапова П.Н. у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПОВА П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ПОТАПОВУ П. Н. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ХВОСТОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 ( двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

ОВСЯННИКОВА Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ХВОСТОВУ В.М. и ОВСЯННИКОВУ Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ПОТАПОВА П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с <*** г.> исчислять начало срока наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ПОТАПОВУ П.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ПОТАПОВУ П.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – в период с <*** г.> по <*** г.> включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, навесной замок, обогреватель – оставить у потерпевшей В. согласно расписке (т.1 л.д.147); дисковую пилу, автоматический стабилизатор напряжения, комплект компьютерных колонок и сабвуфер, электрическую плитку, накладной замок - оставить у потерпевшей согласно расписке ( т.1 л.д.146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: