Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2012 ~ М-1312/2012 от 27.04.2012

<данные изъяты>                                 дело №2-2024/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

с участием ФИО11 Кейдан С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Руслана Александровича, Алиевой Виктории Фаиговны к ФИО3, ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Р.А., Алиева В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12 ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проезжих частей <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» , под управлением Арсентьева Р.А., и автомобиля «<данные изъяты>» , под управлением ФИО3 При совершении маневра ФИО3 не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП Арсентьев Р.А. получил телесные повреждения, автомобилю «<данные изъяты>», собственником которого является Алиева В.Ф., были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО12

Арсентьев Р.А., Алиева В.Ф. просят суд взыскать в пользу Арсентьева Р.А. с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123,05 рубля. Взыскать в пользу Алиевой В.Ф. с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 27 678,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 851,84 рубль. Взыскать в пользу Алиевой В.Ф. с ФИО12 невыплаченную сумму страхового возмещения материального ущерба в размере 79 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446, 05 рублей.

В судебном заседании истица Алиева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что ФИО12 выплатило страховое возмещение в размере 40 625 руб., при этом осмотр был произведен только внешне, внутренние повреждения автомобиля не были осмотрены страховщиком.

Истец Арсентьев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Представитель истца Арсентьева Р.А. – Матвеев О.Н. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение ФИО11 Кейдан С.В., полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда завышенным, суд находит исковые требования Алиевой В.Ф., Арсентьева Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В силу со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вст. в силу с 10.08.2012) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.60,63 Правил ОСАГО от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит не только реальный ущерб, но и сопутствующие расходы (эвакуация ТС с места ДТП, хранение и т.д.).

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проезжих частей ул. 9 мая и п<адрес> в <адрес> произошло ДТП, при котором ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» , принадлежащим ему на праве собственности, при совершении поворота с ул. 9 мая на п<адрес> в строну п<адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Арсентьева Р.А., принадлежащим на праве собственности Алиевой В.Ф., допустив столкновение обоих автомобилей.

Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД, на него наложен штраф в размере 1 000 руб. (л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева В.Ф., которым производство в отношении него по делу прекращено (л.д.9), справкой о ДТП (л.д.7).

В результате данного ДТП автомобилю истцов были причинены механические повреждения. Согласно Отчету ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 215 042,74 руб., величина материального ущерба спорного автомобиля с учетом естественного износа транспортного средства по группам деталей составляет 139 130,27 руб. (л.д.14-24).

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства– автомобиля марки «<данные изъяты>», на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ Алиева В.Ф. обратилась в ФИО12 с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании заявления истицы ей было выплачено страховое возмещение в сумме 40 625 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО12 а также с учетом того, что Алиевой В.Ф. было выплачено страховое возмещение в сумме 40 625 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования Арсентьева Р.А. и Алиевой В.Ф. в части взыскания с ФИО12 в пользу Алиевой В.Ф. суммы страхового возмещения в размере 79 375 руб. (120 000 – 40 625).

С учетом того, что истец имеет право на полное возмещение ущерба, а также учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Алиевой В.Ф. денежную сумму, составляющую разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением, в размере 19 130,27 руб. Расчет: (139130,27-120 000 =19 130,27)

Также частичному удовлетворению подлежат требования Арсентьева Р.А. о выплате ему компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьеву Р.А. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУЗ Клиническая больница №6 им.ФИО9, из которой усматривается, что Арсентьев Р.А. находился в ГКБ №6 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа (л.д.8). Согласно направлению МБУЗ Городская больница №3 от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьеву Р.А. выставлен диагноз: искривление носовой перегородки без нарушения дыхания (л.д.51).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отмечены диагнозы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, т.к. «ушибы мягких тканей лица», «перелом костей носа?», «сотрясение головного мозга» - не подтверждаются, а обнаруженное при экспертизе «посттравматическое искривление хрящевого отдела носовой перегородки вправо с недостатком дыхательной функции» связать с событиями ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.70-75).

При таких обстоятельствах, поскольку Арсентьеву Р.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, однако, определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в виду не подтверждения выставленных диагнозов, учитывая, что компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, исковые требования Арсентьева Р.А. о взыскании с ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности в момент совершения ДТП, компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцами, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Арсентьева Р.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные потерпевшими судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы в размере 120 000 рублей. Поэтому денежные суммы в размере 548,35 руб. (расходы по отправке телеграмм)+6 000 руб. (расходы по оплате услуг автоэксперта)+2 000 руб. (расходы по оплате автоэвакуатора), объективно подтвержденные представленными истцами квитанциями (л.д.94,95), были понесены потерпевшими в связи с определением размера ущерба, следовательно, подлежат взысканию со страховой компании ФИО12 в пользу Алиевой В.Ф.

Также со страховщика подлежат взысканию в пользу Арсентьева Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 123,05 руб.; в пользу Алиевой В.Ф. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 446,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсентьева Руслана Александровича, Алиевой Виктории Фаиговны к ФИО3, ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Алиевой Виктории Фаиговны сумму страхового возмещения в размере 79 375 рублей, судебные расходы в размере 548,35 руб. по отправке телеграмм, 6 000 руб. по оплате услуг автоэксперта, 2 000 руб. по оплате автоэвакуатора, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 446,05 руб., всего взыскать – 90 370 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу Арсентьева Руслана Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, возврат госпошлины – 123 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Алиевой Виктории Фаиговны ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 19 130 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Арсентьева Руслана Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С. Сенченко

2-2024/2012 ~ М-1312/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Арсентьев Руслан Александрович
Алиева Виктория Фаиговна
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Бочаров Андрей Вячеславович
Другие
Бочарова Виктория Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Сенченко А.С.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
27.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2012Передача материалов судье
03.05.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2012Подготовка дела (собеседование)
25.05.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2012Предварительное судебное заседание
15.10.2012Производство по делу возобновлено
22.10.2012Судебное заседание
08.11.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.11.2013Регистрация заявления об отмене заочного решения
14.02.2014Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
24.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2014Дело оформлено
03.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее