Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4122/2019 ~ М-2370/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-4122/2019

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

    Кудряшов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы стоимости восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП в размере 334 981 рубля, неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере 334 981 рубля, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 11.09.2017 г. на автодороге «Воронеж-Луганск-Нововоронеж-с.Архангельское» с участием трех транспортных средств: «Шкода Октавия», госномер (№), находящегося под управлением истца, «Субару Легаси Айтбек», госномер (№), находящегося под управлением (ФИО)1, «ВАЗ-2101», госномер (№), находящегося под управлением (ФИО)2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Сумма причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 334 981 рубль. Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец обратился напрямую к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако сообщением ответчику ему было отказано в компенсационных выплатах. Не согласившись с решением РСА, Кудряшов С.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

        Истец и его представитель в судебное заседание не явились дважды: 06.08.2019 г. и 13.08.2019 г., о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

    В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

    Ответчик РСА явку представителя в суд не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

    В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Кудряшова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кудряшова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

        Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                           С.А. Колтакова