Решение по делу № 2-1691/2019 ~ М-1360/2019 от 07.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея с иском о перерасчете пенсии, в обоснование указав следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего Севера оператором связи 3 класса, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также учетно-послужной карточкой №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ГУ УПФР РФ в <адрес> Республики Адыгея с полным пакетом о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР РФ в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не выполняются условия для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно не выработан требуемый стаж в <данные изъяты>. Просила обязать ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея произвести перерасчет размера пенсии истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стажа осуществления трудовой деятельности на Крайнем Севере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать включить в специальный стаж периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на отсутствие оснований в назначении досрочной страховой пенсии ввиду неподтверждения истцом трудового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30,мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанием на то, что не выполняются условия для назначения досрочной страховой пенсии, не выработан требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев, по документам пенсионного дела специального стажа не имеется.

Из представленной в материалах гражданского дела трудовой книжки и военного билета следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Мирнинский городской узел связи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший инспектор <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрика в<данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности торгового представителя <данные изъяты>

Однако согласно представленным заявителем архивным справкам Центрального архива Филиал Западный военный округ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 фактически подтвердила факт осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрика <данные изъяты> <адрес>.

Доказательств, подтверждающих занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Мирненский городской узел связи» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя ИЧП «Сигма», ею при подаче заявления в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не представлено.

Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Указанные документы заявителем в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> представлены не были, по запросам ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по месту работы информация предоставлена не была.

Следовательно, у ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, всех заявленных ею периодов работы.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии также не имеется.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
По общему правилу обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в форме: искового заявления – по делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из публичных правоотношений либо в порядке особого производства.
По правилам ст.ст.22, 245 ГПК РФ судом рассматриваются также дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.»).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Статья 12 ГК РФ, устанавливающая способы защиты гражданских прав, не предусматривает такого способа судебной защиты, как признание незаконными действий (бездействия) другой стороны гражданского правоотношения, равно как не предусмотрен такой способ и иными законами.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и в уточненных исковых требованиях фактически были заявлены требования, которые рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке особого производства и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Возможность обращения в суд общей юрисдикции с требованием, которое по своей правовой природе является установлением юридического факта, недопустимо судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РА о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ГУ УПФР в <адрес> назначить досрочную страховую пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова