Решение по делу № 11-249/2016 от 21.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-249/2016

22 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тиунова А.Я. на определение мирового судьи об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми заявление Тиунова А.Я. об отмене заочного решения оставлено без движения ввиду несоответствия данного заявления требованиям, предусмотренным ст. 238 ГПК РФ.

    Тиунов А.Я. обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Судом установлено, что заявление об отмене заочного решения от Дата поступило мировому судье Дата, таким образом, последний день для рассмотрения указанного заявления - Дата

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 07.12.2016 заявление Тиунова А.Я. об отмене заочного решения оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 238 ГПК РФ, установлен срок для устранения указанных недостатков до Дата

Заявление Тиунова А.Я. об отмене заочного решения оставлено без движения из-за его несоответствие требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указаны уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Положения главы 22 ГПК РФ, регламентирующие заочное производство, не предусматривают возможности оставления заявления об отмене заочного решения без движения и, соответственно, при неустранении недостатков в установленные судьей срок, его возвращения заявителю. В связи с чем, судьей ошибочно по аналогии применены положения ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Отсутствие в заявлении Тиунова А.Я. указаний на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда не является препятствием для рассмотрения поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения.

При извещении заявителя о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения ему могло быть предложено указать причины неявки в судебное заседание, с представлением соответствующих документов, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Имеющие значения для рассмотрения заявления обстоятельства могли быть установлены в ходе судебного заседания, доказательства представлены заявителем при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 241 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В противном случае, суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными полномочиями, в частности, по оставлению заявления ответчика об отмене заочного решения без движения, возвращению заявления без рассмотрения по существу, суд не наделен.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение об оставлении заявления без движения противоречит требованиям главы 22 ГПК РФ, нарушает права Тиунова А.Я. на своевременное рассмотрение заявления об отмене заочного решения.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с передачей материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 07.12.2016 об оставлении заявления Тиунова А.Я. об отмене заочного решения без движения.

Заявление Тиунова А.Я. об отмене заочного решения возвратить мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья