Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-3084/2014 от 08.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2014 года    

Дело № 2-3572/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием истца Насировой (Великой) В.В.

представителя ответчика Кольцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насировой (Великой) В.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насирова (Великая) В.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 августа 2014 года в районе дома № по улице <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля «Volvo 850», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Касаткина Д.В. В результате происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

05 августа 2014 года обратилась к ответчику, с которым 26 октября 2013 года заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

08 августа 2014 года в адрес ответчика было направлено письмо с претензией о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок ответчик свои обязанности по рассмотрению заявления, принятию решения о выплате страхового возмещения либо отказе в этом не выполнил.

В связи с указанным самостоятельно обратилась к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» составила <данные изъяты>.

При этом понесла также расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Кроме того, затратила <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени страховое возмещение ей ответчиком не выплачено. Кроме того, пояснила о том, что представитель ФИО4 выдал ей расписку о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты оказанных им услуг, однако денежных средств ему не передавала, договорившись с ним, что оплатит его услуги в последующем. То есть фактически указанные расходы в настоящее время не понесла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кольцов Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Касаткин Д.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не представил.

Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 данного Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Как следует из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из положений пункта 2 статьи 9 указанного Закона с наступлением страхового случая - совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом является одним из основных принципов обязательного страхования в силу статьи 3 данного нормативно-правового акта.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона (также в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что Насирова (Великая) В.В. является собственником транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

05 августа 2014 года в 22 часа 00 минут у дома № по улице <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – указанного автомобиля «KIA RIO» под управлением Насировой (Великой) В.В., и автомобиля «Volvo 850», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Касаткина Д.В.

В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Касаткин Д.В. который, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Volvo 850», не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина Д.В., планом-схемой, подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями указанных лиц.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Насировой (Великой) В.В. не установлено.

Таким образом, нарушение водителем Касаткиным Д.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по МО, в результате столкновения у автомобиля «KIA RIO» повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый поворотник.

Материалами дела подтверждено, что на момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность Великой (Насировой) В.В. была застрахована в ОСАО «Русская страховая транспортная компания» по полису *** №, копия которого представлена в материалы дела.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (гражданская ответственность Касаткина Д.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №), 06 августа 2014 года Насирова (Великая) В.В., воспользовавшись своим право выбора обращения с заявлением о возмещении убытков к страховой компании потерпевшего либо страховой компании причинителя вреда, обратилась в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о страховом событии, в котором просила организовать осмотр поврежденного автомобиля для определения размера причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения.

08 сентября 2014 года истцом ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, как не направлено и мотивированного отказа в такой выплате, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку страховщик потерпевшего не организовал также и осмотр поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику ООО <данные изъяты> для составления отчета и определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от 02 сентября 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO», составленного экспертом-оценщиком ООО <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля в результате дорожно–транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы, исходя из средних сложившихся в регионе цен на запасные части и детали, лицом, имеющим соответствующее образование. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Таким образом, указанный отчет принимается судом для определения размера причиненного истцу ущерба.

    Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «РСТК» в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяет действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не выдал истцу направление на ремонт, на претензию не ответил, страховую выплату до настоящего времени не произвел. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от добровольного исполнения законных требований Насировой (Великой) В.В., чем нарушил ее права как потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты>.

Поскольку представитель ответчика о снижении размера штрафа не заявлял, суд, с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца, не находит оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы штрафа, в том числе в связи с отсутствием исключительных оснований для ее снижения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, подтвержденных соответствующей квитанцией от 02 сентября 2014 года.

Кроме того, поскольку истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика в ее пользу подлежит также указанная денежная сумма в счет возмещения судебных расходов.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, приложив к исковому заявлению выданную представителем ФИО4 расписку о получении указанных денежных средств.

Однако, учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что расписка была выдана ей представителем в счет передачи денег в будущем, а на момент составления расписки и на момент рассмотрения дела она указанной в расписке денежной суммы представителю не передавала, то есть фактически данных расходов не понесла, суд не усматривает в настоящее время оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишена права обратиться с данным требованием к ответчику в дальнейшем при наличии оснований, которыми являются фактическое несение указанных расходов и их соответствующее подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насировой (Великой) В.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Насировой (Великой) В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Насировой (Великой) В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова