Решение по делу № 2-4390/2014 ~ М-3604/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 23 июля 2014 года         Дело № 2-4390/2014

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Корикова Д.В.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Н. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2011 года между Кузнецовым А.Н. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» был заключён договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 28 февраля 2013 года передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно жилую квартиру № (строительный номер), состоящую из одной комнаты, проектной площадью 46,70 кв.м., общей площадью 45,06 кв.м., площадь балконов 3,27 кв.м., расположенной на пятом этаже в 1-1-5 секции (5 подъезд) по адресу <адрес>, кадастровый №. Разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком было получено 17 апреля 2013 года, однако акт приема-передачи и передачу жилого помещения ответчик стал оформлять только в мае 2013 года, фактически получен истцом акт приема-передачи 08 мая 2013 года, кроме того ответчику ни разу не направлялись уведомления о переносе сроков строительства, дополнительное соглашение с ним не подписывалось и не регистрировалось. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойки за период с 01 марта 2013 года по 08 мая 2013 года, моральный вред, штраф.

Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Котова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении дела, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» Кориков Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, 12 октября 2011 года между Кузнецовым А.Н. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» был заключён договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно жилую квартиру № (строительный номер), состоящую из одной комнаты, проектной площадью 46,70 кв.м., общей площадью 45,06 кв.м., площадь балконов 3,27 кв.м., расположенной на пятом этаже в 1-1-5 секции (5 подъезд) по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.1 договора, цена доли составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1, 4.2 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года. Передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8-13,14,15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из передаточного акта объекта долевого строительства, 17 апреля 2013 года Кузнецову А.Н. передана однокомнатная квартира №, на 5 этаже, в подъезде №, общей площадью 43,50 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.16).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве от 12 октября 2011 года №. Тем самым, ответчик нарушил права Кузнецова А.Н. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, так как изменился порядок согласования выдачи разрешения, увеличились сроки документального оформления ввода в эксплуатацию дома, что не зависит от действий ответчика, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства -однокомнатная квартира №, на 5 этаже, в подъезде №5, общей площадью 43,50 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от 12 октября 2011 года, не передана в эксплуатацию истцу в установленном порядке и в установленные сроки, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Кузнецова А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01 марта 2013 года по 08 мая 2013 года.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться по 17 апреля 2013 года, а не по 08 мая 2013 года, суд не принимает во внимание, поскольку каких либо доказательств, что акт приема передачи квартиры был подписан 17 апреля 2013 года, ответчиком не представлено.

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка, с учетом срока задержки сдачи дома, должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из ответа на претензию от 13 мая 2014 года, истец просил ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Кузнецова А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2014 года.

Председательствующий                 Ю.А.Никитина