Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-633/2015 от 03.04.2015

№ 2-805-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 г.

Красногорский федеральный районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в состав:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием представителя истца Черемухина А.М.,

Представителя ответчика адвоката Пастухова О.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к

Ершову С.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что *** ответчику по договору найма жилого помещения в общежитии предоставлена в пользование спорная комната, *** ответчик зарегистрирован по месту жительства. Проверками установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает около *** лет, оплату за комнату не производит. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождение его не установлено. Определением суда на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат юридической консультации Пастухов О.А.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что у ответчика могут быть уважительные причины отсутствия в жилом помещении.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> до *** состоял на балансе ОАО «КУМЗ» и использовался в качестве общежития, затем жилой дом передан в муниципальную собственность на основании постановления главы города № от *** и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестре от *** (л. д. 15).

*** ответчику по договору найма помещения в общежитии предоставлено койко-место в спорной комнате (л. д. 6-7). *** ответчик зарегистрирован по месту жительства (л. д. 12).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 159-ФЗ от 02 октября 2012 г.) к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основания, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность, в виду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке о признании утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении с *** г., правами нанимателя жилого помещения не пользуется, равно не исполняет обязанности, возложенные на нанимателя.

Справкой ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе (л. д. 37) установлено, что сведения на лицевом счете Ершова С.В. последний раз отражены в *** г.

Реестром задолженности (л. д. 13) установлено, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с *** г., задолженность составляет *** руб. *** коп.

Факт непроживания ответчика подтверждается актами от ***, от *** (л. д. 11, 45), показаниями свидетеля Ф.И.О.

Из приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от *** (л. д.41-42) следует, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически проживает по <адрес>.

Согласно постановлению Синарского районного суда от *** (л. д. 43-44), ответчик по месту регистрации не проживает, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Спорное жилое помещение свободно, фактов чинения ответчику препятствий для проживания не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в нем более *** лет года, попыток к вселению не делает, что свидетельствует об отсутствии вынужденности выезда и временного характера непроживания в жилом помещении.

Факт сохранения регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения и наличия права пользования жилым помещением, не свидетельствует о фактическом проживании.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде сохранения права пользования жилым помещением по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением и проживанием в жилом помещении.

Сохраняя регистрацию на спорной жилой площади, без реального осуществления права пользования жилым помещением, ответчик допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Ершову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова С.В. утратившим право пользования комнатой № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ершова С.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

Председательствующий: