Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2017 ~ М-94/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-170/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Силкиной В.Ю.,

с участием:

истца Казмина В.А., его представителя адвоката Коломийца И.П., ордер <номер> от <дата>,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от <дата> <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Казмина В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше об установлении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Казмин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (далее ГУ УПФ РФ) об установлении досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от <дата> <номер> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из данного решения следует, что у него отсутствует необходимый стаж работы с вредными условиями труда (Список № 2), по представленным документам стаж работы составляет <дата>. Не включен в льготный стаж спорный период его работы с <дата> по <дата> в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей. Отказ мотивирован тем, что Списком № 2 указанная должность не поименована. Полагает данный отказ незаконным, так как в период с <дата> по <дата> он состоял в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, принимался на работу в государственное областное унитарное энергетическое предприятие «Кандалакшская теплосеть», а затем в связи с реорганизацией ГОУТП «ТЭКОС» <адрес> путем присоединения к нему ГОУТП «Кандалакшская теплосеть», продолжились трудовые отношения в филиале ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть». В дальнейшем с <дата> была внесена запись в трудовую книжку, где значится должность - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Фактически его должностные инструкции и обязанности не изменялись, он оставался в прежней квалификации электромонтера, продолжил относиться к службе ЭКИПиА, а также продолжилась работа во вредных условиях труда, предоставлялись отпуска с учетом работы во вредных условиях, что подтверждается записью в личной карточки формы Т-2. Его непрерывная работа в спорный период в указанной должности, а затем при реорганизации предприятия в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не предусматривала каких-либо изменений по квалификации, функциональные обязанности оставались прежними, сводилась работа в основном к занятности по ремонту, профилактике и обслуживании оборудования и автоматики того же котельного предприятия. Полагает, что он имеет право на включение спорного периода в специальный стаж и назначение пенсии, поскольку, работал на одном предприятии в должности, предусмотренной Списком N 2. Фактически в спорный период работой в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования он был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю, в простое не находился, совмещения профессий не имел, в отпуске без сохранения заработной платы не был. Паросиловое хозяйство - это совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара. Пар требуется для различных технологических и энергетических процессов: для обогрева сырья или продукции; для привода молотов, прессов, компрессоров, воздуховодов и другого оборудования; для отопления и водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков. Просит суд признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе во включении периода его работы с <дата> по <дата> в льготный стаж, обязать ответчика включить спорный период в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с <дата>.

В судебном заседании Казмин В.А. и его представитель адвокат Коломиец И.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила, что в Перечне рабочих мест, наименований, рабочих мест и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> «О трудовых пенсиях в российской Федерации», которые предоставлял работодатель ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть», профессия «электромонтёр по эксплуатации распределительных сетей» не поименована, как льготная. Индивидуальные сведения работодателем на Казмина В.А. с <дата> по <дата> работодателем предоставлены без признака «особые условия труда». Не оспаривала тот факт, что ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» относилось к паросиловому хозяйству.

Представители ОАО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав Казмина В.А., представителя истца адвоката Коломийца И.П., представителя ответчика ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела Казмина В.А., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсия назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной положениями пунктов 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, подлежит уменьшению на пять лет.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно Списка N 2 раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздел 2140000а-18455 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочную пенсию пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии Казмина В.А. необходимо установить, что он выполнял работу в паросиловом хозяйстве, на должности электромонтера занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики, постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> истец работал в должности "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГОУТП «Кандалакшская теплосеть», затем в связи с реорганизацией предприятия – в филиале ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть».

<дата> Казмин В.А. обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ от <дата> <номер> в установлении пенсии Казмину В.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого (<дата>) стажа на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2). По представленным документам стаж его работы по Списку № 2 составил <дата>.

    Как установлено в судебном заседании при вынесении данного решения ответчиком не был зачтен стаж работы Казмину В.А. с <дата> по <дата> в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, в связи с тем, что данная должность не поименована Списком №2.

Исследовав представленные сторонами доказательства на их соответствие статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования Казмина В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истец выполнял работу в названный период с полной занятостью в должности электромонтера занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики, постоянно в течение полного рабочего дня.

Так, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в пункте 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Льготная справка, уточняющая характер и условия труда в спорный период, в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом не представлялась и не представлена такая справка в суд при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В судебном заседании установлено, что записи в трудовой книжке истца с достоверностью не подтверждают его работу в спорные периоды в должностях, которые в соответствии с действующим пенсионным законодательством дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в ней отсутствуют уточняющие записи о характере работы истца. Какие-либо иные доказательства характера работы истцом в суд предоставлены не были.

Доводы истца и его представителя адвоката Коломийца И.П. о том, что при его работе в ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть» при переводе на должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» характер его работы не изменился, с <дата> его работа зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не подлежит удовлетворению, поскольку не является надлежащим доказательством характера его работы в ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» в спорный период.

Судом установлено, что в материалах дела имеются копии штатных расписаний ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» от <дата>, <дата>, в которых должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «электромонтер по эксплуатации распределительных сетей» не поименованы, предположительно на предприятии имелись отдельные штатные расписания на рабочие должности, которые суду не представлены, что подтверждается Перечнями и Поименными списками рабочих мест, наименование профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий, предоставленных в ГУ УПФ РФ ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» по состоянию на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата> с указанием профессий, должностей согласно штатному расписанию.

Как следует из данных документов, работодателем в ГУ УПФ РФ не подавались сведения о наличии должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом судом достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> на предприятии имелись работники, работающие на должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», что подтверждается копиями трудовых книжек ФИО6 и ФИО5

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для установления характера работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии при отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в данной должности (должностных инструкций, паспортов обслуживаемого оборудования, иных доказательств о характере его работы).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, так как в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В штатных расписаниях ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» от <дата>, <дата> имеется указание на наличие должностей в службе ЭКИПиА «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «электромонтер по эксплуатации распределительных сетей».

Как следует из копии Приказа ГОУТП «ТЭКОС «Кандалакшская теплосеть» <номер>-к от <дата>, численность, наименование профессий и должностей приведена в соответствии со штатным расписанием, утвержденным <дата> и приказа <номер>-К от <дата>, согласно которому Казмин В.А. занимает должность «электромонтер по эксплуатации распределительных сетей», тогда как допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 занимают должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

В Поименном списке работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовых пенсий, представленном работодателем в ГУ УПФ РФ по состоянию на <дата>, указаны должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

При этом, как следует из приказов ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на предприятии имелись, как должности «электромонтер по эксплуатации распределительных сетей», так и должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Представленные суду Журналы регистрации инструктажа на рабочем месте электромонтеров службы ЭКИПиА за 2003-2012 годы свидетельствуют лишь о том, что работники службы ЭКИПиА, в том числе и Казмин В.А., проходили соответствующий инструктаж по охране труда, который, как следует из этих журналов, проводился со всеми электромонтерами предприятия, в том числе дежурными.

Довод Казмина В.А. о том, что поскольку ему производилась доплата за вредные условия труда в размере 4%, предоставлялись дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях труда, что подтверждается материалами дела, следовательно, он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, не подлежит удовлетворению, так как такие льготы (дополнительный отпуск, доплаты, молоко, сокращенный рабочий день и др.) могут предоставлять работодателем (например в соответствии со статьями 116, 222 Трудового кодекса Российской Федерации), однако их получение не может служить главным основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения, гарантии и компенсации в области пенсионного обеспечения устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами.

Проанализировал все представленные истцом документы и, дав им правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что не представлено документального подтверждения характера работы и постоянной занятости истца в течение полного рабочего времени в спорной период на работе с вредными условиями труда в соответствии со Списком N 2.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Казмина В.А. о признании решения ответчика незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии с <дата> по <дата> в льготный стаж, обязании включить спорный период в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░